Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2000 по делу N А82-250/2000-Г/13 Суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на спорные квартиры и запрете регистрации сделок с арестованным имуществом, так как без принятия данных обеспечительных мер возможна реализация спорных квартир, что приведет к дополнительным спорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2000 года Дело N А82-250/2000-Г/13“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., без участия представителей, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма “Рассвет ЛТД“ на определение от 20.06.2000 (в редакции от 14.07.2000), постановление апелляционной инстанции от 21.08.2000 по делу N А82-250/2000-Г/13 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Боровик В.А., Фролова Т.Ю., Никифорова Л.А., Шумилова Л.Д., Митрофанова Г.П., Гошина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма “Рассвет ЛТД“ о признании права собственности на 57 квартир в доме 51, корпус 3 по проспекту Фрунзе в городе Ярославле, а также недействительным свидетельства о регистрации прав собственника серии 76 N 11004528 на данные квартиры за ответчиком.

В порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на спорные квартиры, о чем принято определение от 20.06.2000.

По заявлению истца определением суда от 14.07.2000 меры обеспечения на квартиры N 2, 3, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 30, 31, 34, 35, 38 отменены и одновременно наложен арест на квартиры N 41, 42, 44, 58, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 70, с 71 по 80, 118, 119.



14.09.2000, по ходатайству истца, суд внес изменение в определение суда от 14.07.2000 в части уменьшения количества квартир, на которые наложен арест.

Производство по существу спора приостановлено на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела N А82-91/2000-Г/2 по иску ОАО “Тутаевпромстрой“ к ЗАО “Технополис“ и ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез“ о признании недействительным соглашения от 30.12.1999 о разделе имущества в незавершенном строительстве жилого дома, в котором находятся спорные квартиры.

ООО “СКФ “Рассвет ЛТД“ не согласилось с определением суда от 14.07.2000 о применении мер по обеспечению иска и обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 21.08.2000 суд отклонил доводы жалобы как несостоятельные, оставив вышеуказанное определение без изменения.

ООО “СКФ “Рассвет ЛТД“ направило кассационную жалобу, считая, что имеет место неправильное применение статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено наличие конкурсного производства в отношении ответчика по делу.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает право наложения ареста на имущество должника в силу статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез“ отзывом отклонило жалобу, указав на отсутствие нарушения законодательства о банкротстве, ибо имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику и последним неправомерно включено в конкурсную массу.

О дне и времени слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-250/2000-Г/13 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.



Как видно из документов, между ОАО “Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез“ и ООО “СКФ “Рассвет ЛТД“ имеется спор о праве собственности на квартиры в жилом доме N 51, корпус 3 по проспекту Фрунзе в городе Ярославле. Спор по существу до настоящего времени не рассмотрен.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец заявил ходатайство о наложении ареста на спорные квартиры и запрете регистрации сделок с арестованным имуществом.

Суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, ибо без принятия обеспечительных мер была бы возможна реализация спорных квартир, что привело бы к дополнительным спорам.

Ссылка заявителя на статью 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в силу которой с момента открытия конкурсного производства не допускается введение (наложение) новых арестов имущества должника, не может быть принята во внимание, поскольку из данной нормы следует, что она распространяется на имущество, принадлежащее должнику. Наличие спора между сторонами о праве собственности свидетельствует об отсутствии безусловных прав ООО “СКФ “Рассвет ЛТД“ на спорные квартиры.

Возражение о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преждевременным, ибо спор по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права.

Оснований для отмены определения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2000 (в редакции от 14.07.2000) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-250/2000-Г/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма “Рассвет ЛТД“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КИРСАНОВА Е.Н.