Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2004 N КА-А41/3881-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. юридическим лицом предприняты все меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3881-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Блик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кашира Московской области (далее - Инспекция) от 05.12.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 13.01.04 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.01.04,
постановления от 01.03.04 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 14.5 КоАП. Вывод арбитражного суда об отсутствии вины юридического лица не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.

Общество и Инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 19.05.04, не явились.

Законность решения от 13.01.04, постановления от 01.03.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

Неприменение Обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением зафиксировано в акте от 26.11.03 N 5019030216.

На основании этого акта составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.03 N 5019030216, и постановлением от 05.12.03 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“: продавец С., осуществлявшая торговлю на момент проведения проверки, прошла курс теоретического и практического обучения, является дипломированным специалистом. С. ознакомлена с должностными обязанностями продавца-кассира. С продавцом заключен договор о полной материальной ответственности, где также предусмотрена обязанность по применению ККМ и выдаче чека на руки покупателю.

При таких обстоятельствах
вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился и в удовлетворении жалобы, поданной Инспекцией, отказал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда об отсутствии вины юридического лица в совершении названного правонарушения, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Поэтому законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции не применены, а доводы отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 01 марта 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22680/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кашира Московской области - без удовлетворения.