Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2000 N А79-1540/2000-СК1-1396 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2000 года Дело N А79-1540/2000-СК1-1396“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Базилевой Т.В., при участии представителя ответчика: Чистякова С.В., паспорт серии XI-КБ N 644688, выдан 20.05.1981 ОВД Вахитовского райисполкома г. Казани, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 29.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2000 по делу N А79-1540/2000-СК1-1396 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Степанова В.М., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Кириллова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району
города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 29.06.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чистяков С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 101, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 257, 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, налоговым органом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 24.01.2000, а в суд истец обратился 04.05.2000.

Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке (отделе тканей), расположенной в торговом доме “Ритм“ и принадлежащей предпринимателю Чистякову С.В. В ходе проверки установлено, что при продаже ткани (ситца) по цене 8 рублей за 1 метр,
на сумму 56 рублей продавец-кассир Фытова М.В. не пробила и не выдала кассовый чек.

Данное нарушение зафиксировано в акте (протоколе) от 24.01.2000 N 29, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары принято постановление от 10.02.2000 N 317 о взыскании с предпринимателя Чистякова С.В. штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек (в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда) в соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, статьями 2, 33, 247, 261, 262, 263 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт неприменения контрольно-кассовой машины ответчиком доказан материалами дела (актом проверки от 24.01.2000, объяснительной продавца).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение данного требования предприниматель, осуществляющий денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Факт продажи товара (ткани) на сумму 56 рублей подтверждается объяснительной продавца Фытовой М.В. от 24.10.2000, актом проверки от 24.01.2000 N 29, от
подписи которого продавец отказался без каких-либо объяснений.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с предпринимателя Чистякова С.В. штраф за неприменение контрольно-кассовой машины.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

В данном случае постановление о наложении административного взыскания было принято 10.02.2000, а в арбитражный суд налоговый орган обратился 27.04.2000, то есть трехмесячный срок, установленный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не был пропущен.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.

В материалах дела (листы дела 15, 22) имеются уведомления о направлении предпринимателю заказными письмами определений о рассмотрении дела арбитражным судом. Заказные письма были доставлены по его домашнему адресу и не были вручены предпринимателю из-за того, что его несколько месяцев не было дома, поэтому возвращены почтой по истечении срока хранения.

Предприниматель Чистяков С.В. в суде подтвердил, что он отсутствовал несколько месяцев, так как находился в командировке в г. Москве.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что предпринимателя не извещали о рассмотрении дела в суде.

Нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1
статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной следует отнести на предпринимателя Чистякова С.В.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2000 и постановление от 15.08.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1540/2000-СК1-1396 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Чистякова С.В. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Чистякова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 104 рублей 38 копеек.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.