Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2000 N А38-14/81-00 Ненадлежащее извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2000 года Дело N А38-14/81-00“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе председательствующего Масловой О.П., судей Чигракова А.И., Чубарова А.В., с участием представителя ответчика Мамаева В.Ю., паспорт III-ЕС N 565213, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14.07.2000 по делу N А38-14/81-00 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Ширкова Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 4174 рублей 50 копеек штрафа
за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 14.07.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Мамаев В.Ю. просит решение отменить.

Заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому у суда не было оснований для разрешения спора в его отсутствие.

Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения суд нарушил статьи 33, 235, 257 - 259 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила. Отзыв на жалобу от инспекции не поступил.

Правильность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа находит ее обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.

В решении арбитражного суда первой инстанции указано, что предприниматель Мамаев В.Ю. - ответчик по делу о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением N 381, отправленным 17.06.2000, однако в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте
судебного разбирательства.

Согласно пунктам 90, 94, 110 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1239, определение о времени рассмотрения дела арбитражным судом (с уведомлением) вручается лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление в объекте почтовой связи. При неявке адресата за получением почтового отправления через три дня после доставки первичного извещения адресату доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не врученные адресату заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семидневного срока со дня их поступления в объект почтовой связи.

Из имеющихся в материалах дела уведомления N 381 и справки почтового отделения N 38 г. Йошкар-Олы не видно, кто, каким образом и конкретно кому доставлял определение арбитражного суда о времени рассмотрения дела. В справке указано “от получения отказались“. Не ясно, кто отказался, поскольку определение должно было быть вручено лично Мамаеву В.Ю.

Определение о времени рассмотрения дела арбитражным судом с уведомлением N 381 возвращено в суд 21.06.2000, то есть на четвертый день после поступления определения в почтовое отделение, что является нарушением указанных выше Правил и дает основание считать, что процедура извещения адресата не была соблюдена.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не вправе был делать вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суду следовало отложить дело и принять меры к надлежащему уведомлению ответчика. Сроки рассмотрения дела это сделать позволяли.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права
является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 176 (пунктом 2 части 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2000 по делу N А38-14/81-00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

ЧИГРАКОВ А.И.

ЧУБАРОВ А.В.