Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2000 N А11-2241/97-К1-23Б Мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, соответствует требованиям закона, основания для признания его недействительным отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2000 года Дело N А11-2241/97-К1-23Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителей: ОАО “Александровский радиозавод“: Чернова Б.Н. - арбитражного управляющего, Кагарманова С.С. - доверенность N 01-286 от 01.10.1999, Успенской Е.О. - доверенность N 01-127 от 28.06.2000, АКБ “Агропромбанк“: Максимова А.Ю. - доверенность от 18.11.1999, Монахова О.В. - уполномоченного общего собрания конкурсных кредиторов, ООО “Теплотехник“: Тарасевич А.О. - доверенность от 22.05.2000, ООО “Александровское УПП “Восток “ВОС“: Потехина Е.Н. - доверенность от 20.06.2000, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплотехник“ на определение от 19.04.2000, постановление от 19.07.2000 по делу N А11-2241/97-К1-23Б Арбитражного суда Владимирской области, судьи Митрофанова Л.А., Корнилов Е.Е., Громова Е.Г., Самсонова Т.Е., Аксенова Г.А., Ушакова Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Владимирской области в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества “Александровский радиозавод“ 19.04.2000 принято определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами; производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества “Александровский радиозавод“ прекращено на основании статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.06.2000 оставила без изменения определение от 19.04.2000, подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся по спору судебные акты обществом с ограниченной ответственностью “Теплотехник“, являющимся конкурсным кредитором ОАО “Александровский радиозавод“, подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и передаче дела на новое рассмотрение.



При этом кассатор указывает, что заключенное должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение в нарушение требований статьи 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ содержит положения, ущемляющие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью “Теплотехник“ как кредитора пятой очереди, и условия, предоставляющие неоправданные преимущества кредитору третьей очереди - АКБ “Агрохимбанк“.

Данное утверждение кассатор основывает на том, что договор залога, заключенный должником со Сбербанком России в обеспечение кредитного договора N 477201 от 04.07.1994, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие.

В этой связи общество “Теплотехник“ полагает, что АКБ “Агрохимбанк“ (ставший обладателем права имущественного требования к должнику по кредитному договору N 477201 от 04.07.1994 в результате состоявшейся со Сбербанком России сделки по цессии) не относится к числу залоговых кредиторов открытого акционерного общества “Александровский радиозавод“ и удовлетворение его задолженности в третью очередь нарушает права заявителя как кредитора пятой очереди.

Кроме того, в жалобе кассатор оспаривает отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства, заявленного в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене стороны в процессе.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассатора, а также заслушав представителей конкурсных кредиторов, принявших участие в рассмотрении кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице территориального агентства по Владимирской области инициирован процесс банкротства в отношении открытого акционерного общества “Александровский радиозавод“ как должника по уплате налогов в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Решением от 17.08.1999 ОАО “Александровский радиозавод“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе проведения ликвидационной процедуры должником и конкурсными кредиторами 03.03.2000 заключено мировое соглашение, представленное на утверждение арбитражному суду, как того требуют статьи 120, 123 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно упомянутым нормам Закона решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.



Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение о заключении мирового соглашения принято правомочным составом собрания кредиторов, за данное соглашение проголосовали кредиторы, сумма требований которых составляет 73,23 процента от общей суммы кредиторской задолженности; просроченная задолженность по требованиям граждан за причинение вреда жизни и здоровью, а также по выплате выходных пособий и заработной плате отсутствуют.

Акционерный коммерческий банк “Агрохимбанк“, являющийся залоговым кредитором открытого акционерного общества “Александровский радиозавод“, проголосовал за принятие решения о заключении мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 122, 123 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

При таких условиях Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьями 120 - 124 названного Закона обоснованно утвердил мировое соглашение от 03.03.2000, заключенное открытым акционерным обществом “Александровский радиозавод“ с конкурсными кредиторами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности мирового соглашения судом округа признаются необоснованными в силу следующего.

Соглашение от 03.03.2000 об изменении и дополнении договора залога недвижимости, заключенное между открытым акционерным обществом “Александровский радиозавод“ и акционерным коммерческим банком “Агрохимбанк“, по основаниям, на которые ссылается кассатор, нельзя признать ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих о признании данного соглашения недействительным в установленном законом порядке, обществом с ограниченной ответственностью “Теплотехник“ не представлено.

В этой связи аргументы кассатора о необоснованном включении АКБ “Агрохимбанк“ в число залоговых кредиторов материалами дела не подтверждены; основания для признания мирового соглашения недействительным по пункту 1 статьи 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отсутствуют.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу в результате состоявшейся уступки права требования между обществом с ограниченной ответственностью “Теплотехник“ и закрытым акционерным обществом “Стандарт“ не лишает последних права при надлежащем оформлении договора цессии произвести такую замену в ходе исполнения мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2000 по делу N А11-2241/97-К1-23Б Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплотехник“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.