Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2000 N А28-1721/00-77/7 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании сделки по счету - фактуре недействительной и об обязании возвратить имущество по данной сделке, поскольку имущество было передано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 сентября 2000 года Дело N А28-1721/00-77/7“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Кабанова В.П., Князевой Г.А., при участии представителя ответчика Митюкова Ш.Г., доверенность от 11.09.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Фирма “Гражданстрой“, город Киров, на решение от 03.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 по делу N А28-1721/00-77/7 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Поротиков С.А., Шулакова Э.А., Пуртова Т.Е., Буторина Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Эркер“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском
к акционерному обществу открытого типа “Фирма “Гражданстрой“ о признании сделки по счет - фактуре N 2 от 12.02.98 недействительной и об обязании возвратить имущество по данной сделке.

Иск мотивирован тем, что имущество общества на сумму 129125 рублей 11 копеек было передано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Решением от 03.05.2000 арбитражный суд, сославшись на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47, 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“, удовлетворил иск.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2000 решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, обе судебные инстанции исходили из доказанности ЗАО “Эркер“ заявленных требований.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в кассационном порядке, ответчик настаивает на их отмене.

Кассатор полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно применена статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена подлежащая применению статья 302 Кодекса.

По мнению ответчика, в иске следовало отказать на том основании, что он не знал и не мог знать, что имущество по счет - фактуре от 12.02.98 приобретено у лица, которое, по мнению суда, не имело права на его распоряжение.

Кроме того, кассатор обращает внимание на оставление без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения данного дела в связи с разбирательством в суде общей юрисдикции заявления ЗАО “Эркер“ о преднамеренном банкротстве его руководителями Голиковым В.И., Третьяковой О.Б., а также АООТ “Фирма “Гражданстрой“ и неприменение срока исковой давности по заявленному требованию.

К жалобе АООТ “Фирма “Гражданстрой“ приобщено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Отсрочка предоставлена до вынесения постановления в кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе.

При надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства им
не была обеспечена явка представителя.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-1721/00-77/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя акционерного общества “Фирма “Гражданстрой“, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из представленных документов, ЗАО “Эркер“ передало по счет - фактуре N 2 от 12.02.98 АООТ “Фирма “Гражданстрой“ товарно - материальные ценности разных наименований стоимостью в 129125 рублей. Акт передачи имущества подписан со стороны фирмы “Эркер“ Третьяковой О.Б., как и. о. генерального директора. Согласно же приказу N 1 к от 19.01.98 она была уволена с предприятия.

При таких обстоятельствах по делу вывод арбитражного суда о недействительности спорной сделки следует считать правомерным.

Согласно статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки от имени юридического лица совершает орган юридического лица. Лицо, осуществившее передачу имущества от ЗАО “Эркер“, таковым не является.

Сделка, не соответствующая требования законодательства, является недействительной, ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, удовлетворение иска об обязании ответчика возвратить имущество по признанной судом недействительной сделке основано на законе.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного спора не установлено.

С учетом того, что отсрочка по уплате государственной пошлины предоставлялась АООТ “Фирма “Гражданстрой“ до вынесения постановления кассационной инстанцией, пункт 3 определения от 21.08.2000
считается утратившим силу.

Расходы по жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2000, постановление от 06.07.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1721/00-77/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Фирма “Гражданстрой“ город Киров - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа “Фирма “Гражданстрой“ в доход федерального бюджета Российской Федерации через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову 2926 рублей 15 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КНЯЗЕВА Г.А.