Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2000 N А28-109/99-10/13И В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взысканной суммы или стоимости имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2000 года Дело N А28-109/99-10/13и“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителей: должника - Марьина А.Г., доверенность от 31.07.2000, судебного пристава - исполнителя - Заикиной Е.М., удостоверение N 83 до 31.12.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу управления внутренних дел Кировской области на постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 по делу N А28-109/99-10/13и Арбитражного суда Кировской области, судьи: Буторина Г.Г., Мацкевич Л.А., Тетервак А.В., Гуреева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел Кировской области
(далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 11.10.99 о взыскании исполнительского сбора в размере 84035 рублей 00 копеек, а также требовал возврата списанных со счета должника 71540 рублей 90 копеек.

Определением от 10.04.2000 постановление судебного пристава - исполнителя от 11.10.99 признано недействительным. Суд сослался на статью 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, которая предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин, тогда как из представленных документов следует, что решение суда о взыскании с Управления денежных средств не исполнено по причине недостаточного бюджетного финансирования.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 определение от 10.04.2000 отменено. Суд второй инстанции признал действия судебного пристава - исполнителя соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве.

Управление не согласилось с данным постановлением и в кассационной жалобе требует его отмены. В обоснование должник ссылается на следующее:

- согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации УВД, как учреждение, отвечает по своим обязательствам лишь имеющимися в его распоряжении денежными средствами;

- финансирование Управления осуществляется из федерального, областного и городского бюджетов, денежные средства и ассигнования поступают строго для целевого использования;

- статья 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ применена судом неправильно, поскольку решение суда не исполнялось по уважительной причине: с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находившиеся на счетах Управления денежные средства могли быть использованы только на определенные цели, но не на погашение задолженности.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил содержащиеся в жалобе доводы, а судебный
пристав - исполнитель службы судебных приставов Первомайского района города Кирова Заикина Е.М. просила оставить в силе обжалуемое постановление, которое, по ее мнению, является законным.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.09.99 судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов Первомайского района города Кирова Заикиной Е.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с УВД Кировской области в пользу ОАО “Швейная фабрика “Заря“ 1200000 рублей долга и 500 рублей пеней.

Постановлением от 11.10.99 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 84035 рублей.

Данное постановление было частично исполнено мерами принудительного исполнения: обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на различных счетах должника. Правомерность списания 71540 рублей, направленных на погашение суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора, проверена судом в ходе рассмотрения другой жалобы должника по делу N А28-65/99-6/13, что подтверждается определением от 09.11.99.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция указала об отсутствии уважительных причин пропуска срока для добровольного исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным, соответствующим материалам дела и примененной норме права.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании с УВД Кировской области денежных средств вынесено 01.06.99. Будучи осведомленным о своем финансовом положении должник, однако, своевременно не обращался в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или и
рассрочке исполнения судебного акта, чем допустил нарушение требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из переписки Управления с акционерным обществом “Заря“ (письма от 17 и 31 мая 1999 года) следует, что должник фактически располагал возможностью получить денежные средства для погашения имеющейся задолженности, реализовав продукцию ОАО “Вахруши“.

Изложенное означает, что обжалуемое постановление нельзя признать недостаточно обоснованным и поэтому оно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-109/99-10/13и оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.