Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2000 N А82-59/2000-А/1 Арендная плата и расходы по содержанию имущества, полученного в аренду от физического лица, не относятся на себестоимость продукции арендатора, учитываемой для целей налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 года Дело N А82-59/2000-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля на решение от 21.03.2000 и постановление от 02.06.2000 по делу N А82-59/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Сафронова Т.В., Розова Н.А., Суровова М.В., Серова С.Р., Гошина Н.Н., Шумилова Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Фармация“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля о признании недействительным решения от 28.12.1999 N 42 в части взыскания штрафов за занижение налогов на прибыль, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на рекламу, на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.03.2000 иск удовлетворен в части взыскания налога на прибыль в размере 4665 рублей, 933 рублей штрафа за его занижение, 466 рублей 50 копеек штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2000 судебное решение оставлено без изменения.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части занижения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по арендованному у физического лица имуществу, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

По мнению налоговой инспекции, арендная плата за имущество, полученное в аренду от физического лица, не относится на себестоимость продукции (работ, услуг) арендатора, учитываемую для целей налогообложения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие “Фармация“ с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2000 до 11.08.2000 на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства государственным унитарным предприятием “Фармация“.

В составленном по ее результатам акте от 18.11.1999, в частности, отмечено, что предприятием занижена налогооблагаемая прибыль на 2045,5 рубля вследствие отнесения на себестоимость арендной платы за гараж, арендованный у физического лица.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 28.12.1999 N 42, которым по данному нарушению к государственному унитарному предприятию “Фармация“ применены согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 20 процентов от неуплаченного налога на прибыль в сумме 143 рубля 19 копеек, согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 процентов неуплаченного налога за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 71 рубль 59 копеек, а также предложено перечислить в бюджет заниженную сумму налога - 715 рублей 93 копейки.



Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом “ч“ пункта 2, пунктом 10 Положения о составе затрат. При этом суд исходил из того, что арендованный у физического лица гараж использовался истцом как объект основных фондов в производственных целях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ налогооблагаемая прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно подпункту “ч“ пункта 2 того же Положения в себестоимость продукции включается и плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов.

Как следует из Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденного Госпланом СССР, Министерством финансов СССР, Государственным банком СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР от 29.12.1990, и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, к объектам основных фондов относятся материально-вещественные ценности, действующие в натуральной форме в течение длительного периода в сфере материального производства или в непроизводственной сфере, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям.

Поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относится, включение арендатором платы за аренду такого имущества, расходов по его содержанию в состав затрат, относимых на себестоимость продукции, неправомерно.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области подлежат отмене в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа по налогу на прибыль в сумме 715 рублей 93 копеек и соответствующих штрафов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в неудовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктами 1, 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2000 и постановление от 02.06.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-59/2000-А/1 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля от 28.12.1999 N 42 по взысканию налога на прибыль в сумме 715 рублей 93 копеек, штрафа за занижение налога на прибыль в сумме 143 рублей 19 копеек, штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 71 рубля 59 копеек отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Фармация“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой и апелляционной инстанциям в сумме 492 рубля.

Арбитражному суду Ярославской области исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Фармация“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 164 рубля.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧУБАРОВ А.В.