Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2000 N А82-30/2000-А/2 Кредитные учреждения освобождаются от уплаты штрафных санкций за задержку проведения платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, если задержка вызвана отсутствием средств на корреспондентском счете банка, возникшим в результате взыскания Центральным банком РФ централизованных целевых кредитов, выданных в 1992 - 1994 гг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 года Дело N А82-30/2000-А/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Чубарова А.В., при участии представителя истца: Насоновой Е.В., доверенность от 09.08.2000 N 13/1039, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение от 16.05.2000 по делу N А82-30/2000-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, судья Сафронова Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ярославский акционерный “Кредпромбанк“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 25.06.1999 N 13.

Решением от 16.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области просит указанное решение отменить в связи с необоснованным применением судом постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.1999 N 140 “О порядке неприменения штрафных санкций к кредитным организациям за задержку проведения платежей в бюджет и во внебюджетные фонды“.

По мнению заявителя, в данном постановлении речь идет о неприменении к кредитным организациям штрафных санкций, а не об освобождении их от уплаты пеней, поэтому по отношению к истцу постановление не применимо.

ОАО “ЯА “Кредпромбанк“ в отзыве на кассационную жалобу и представитель банка в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность решения.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Правильность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области выставило к корреспондентскому счету ОАО “ЯА “Кредпромбанк“ инкассовое поручение от 25.06.1999 N 13 об уплате пеней в сумме 541082 рублей 59 копеек за несвоевременное исполнение платежных поручений плательщиков страховых взносов за октябрь, ноябрь 1996 года на основании пункта 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, и решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.1996 по делу N А/5-87.

Полагая, что банк освобожден от уплаты пеней в соответствии с Порядком неприменения штрафных санкций к кредитным организациям за задержку проведения платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.1999 N 140, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь названным Порядком, иск удовлетворил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога и сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки. Норма аналогичного содержания (за исключением размера пени) содержалась и в пункте 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, на основании которого истцу начислены пени.



Глава 18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность банков за нарушение ими обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в связи с чем пени, взыскиваемые с банков, по своей природе являются санкциями.

Этот вывод вытекает и из содержания Порядка неприменения штрафных санкций к кредитным организациям за задержку проведения платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. Иной ответственности, кроме начисления пеней, применяемой к банкам за указанное нарушение, действующим законодательством не установлено. Таким образом, освобождая банки от уплаты штрафных санкций за задержку проведения платежей, законодатель мог освободить их только от уплаты пеней.

Указанное освобождение могло иметь место при наличии условий, определенных в Порядке. В частности, согласно пункту 2 Порядка такое освобождение возможно в случае отсутствия средств на корреспондентских счетах банков со дня бесспорного списания Центральным банком Российской Федерации задолженности по централизованным кредитам до возвращения им списанных средств.

Как свидетельствуют материалы дела, по состоянию на 01.10.1995 задолженность по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, с корреспондентского счета ОАО “ЯА “Кредпромбанк“ списана полностью, а ссуды, выданные заемщикам, по состоянию на 01.01.1997 не возвращены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно в силу названного выше Порядка освободил истца от уплаты пеней и обоснованно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2000 по делу N А82-30/2000-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.