Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2000 N А39-2260/99-171-8 Исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2000 года Дело N А39-2260/99-171-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей Кирсановой Е.Н., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лисма“, г. Саранск, на определение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 по делу N А39-2260/99-171-8 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Шибелева В.В., Сычугова С.И., Трошина В.И., Артамонова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.1999 по делу N А39-2260/99-171/8, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000, был удовлетворен иск товарищества с ограниченной ответственностью “Производственный центр “Фантом“ о взыскании с открытого акционерного общества “Лисма“ 103680 рублей задолженности.

Постановлением от 31.03.2000 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако до рассмотрения жалобы кассационной инстанцией должник обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, а после принятия постановления кассационной инстанцией - с заявлением о прекращении производства на основании пункта 6 статьи 23 названного Федерального закона.



Определением от 12.04.2000 суд отказал в удовлетворении требований должника, сославшись на правила статей 85 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 определение от 12.04.2000 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

ОАО “Лисма“ в кассационной жалобе требует отмены определения, а также постановления второй инстанции в связи с неправильным применением судом норм действующего законодательства. В обоснование кассатор указывает на то, что:

- рассматривая заявление ОАО “Лисма“, суд не исследовал правовой природы предъявленных требований, которые подлежали рассмотрению в соответствии с правилами статей 22, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“;

- поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые бы регулировали порядок рассмотрения указанных вопросов, то статьи 85, 170 названного Закона применению не подлежали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении дела N А39-2260/99-171-8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.1999 вступило в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции - 20.01.2000. Именно указанной датой и был выдан исполнительный лист N 11032 на взыскание с ОАО “Лисма“ 103680 рублей в пользу ТОО “ПЦ “Фантом“. Исполнительный документ поступил на исполнение в Пролетарское районное подразделение службы судебных приставов 17.02.2000. В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 4-361/2000пр.

Видимо, в тексте документа допущена опечатка: имеется в виду постановление от 20.01.2000, а не от 31.03.2000.

17 марта 2000 года должник обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением (исх. N 341/9) о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием им решения от 15.11.1999 и постановления от 31.03.2000 в кассационном порядке. В судебном заседании, назначенном на 12.04.2000, должник обратился с заявлением (б/н, б/д) о прекращении производства в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, мотивировав это отменой судебных актов кассационной инстанцией.



Суд, отказывая в удовлетворении требования должника, применил статьи 85, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не подлежали применению, поскольку из заявлений ОАО “Лисма“ следовало, что общество обращалось в суд за защитой прав и законных интересов именно как сторона исполнительного производства - должник.

Рассматривая требования должника, следовало применять соответствующие нормы Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

Согласно статье 24 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист N 11032 был выдан 20.01.2000 Арбитражным судом Республики Мордовия на основании решения от 15.11.1999 по делу N А39-2260/99-171/8, поэтому требования должника подлежали рассмотрению судом по существу.

Подпунктом 6 статьи 23 Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Поскольку на момент рассмотрения заявления должника (12.04.2000) решение суда от 15.11.1999, на основании которого был выдан исполнительный лист N 11032, было отменено постановлением кассационной инстанции от 31.03.2000, то исполнительное производство N 4-361/2000пр. подлежало прекращению.

Что же касается первоначального требования ОАО “Лисма“ о приостановлении исполнительного производства, изложенного в заявлении от 17.03.2000, то производство по делу в этой части подлежало прекращению применительно к пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что последующее заявление о прекращении исполнительного производства исключило рассмотрение первоначального требования и по существу являлось отказом должника.

Изложенное означает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как незаконные, поскольку суд не применил нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 176 (часть 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2260/99-171/8 отменить.

Исполнительное производство N 4-361/2000пр., возбужденное на основании исполнительного листа N 011032, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия 20.01.2000 по решению от 15.11.1999 по делу N А39-2260/99-171/8, прекратить.

В части требования ОАО “Лисма“ о приостановлении исполнительного производства N 4-361/2000пр. производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

ЛАЗАРЕВА А.В.