Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2000 N А43-1100/2000-16-32 Экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2000 года Дело N А43-1100/2000-16-32“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителя истца - Даньшина Е.А. (паспорт I-ТН N 558066 выдан Заволжским отделением милиции ОВД Городецкого горисполкома Горьковской области 05.01.76), ответчика - Лентовской Н.Е. (доверенность от 14.01.2000 N 14-56/0198), рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Даньшина Е.А. на решение от 29.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2000 по делу N А43-1100/2000-16-32 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Гущев В.В., Сандова
Е.М., Фирсова М.Б., Моисеева И.И., Игнатьева О.В., Войнов С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даньшин Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным постановления Нижегородской таможни от 19.01.2000 N 10 000-1477-99 о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в невыполнении обязанностей по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Решением суда от 29.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2000 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Даньшин Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.

Заявитель ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки, поэтому основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Даньшин Е.А. согласно контракту от 04.02.99 N 7 осуществил экспортную поставку продукции (рыбы пресноводной) в адрес фирмы “ЕСС-ФУД Хунгария КФТ“ (Венгрия) на сумму 37000 долларов США.

Валютная выручка от экспорта в сумме 30890,40 долларов США поступила на валютный счет экспортера в установленный законодательством Российской Федерации сроки, а валютная выручка в сумме 6109,6 доллара США на счет не поступила.

Учитывая данные обстоятельства, Нижегородская таможня привлекла предпринимателя Даньшина Е.А. к ответственности на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 19.01.2000 N 10000-1477/99.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, о том, что истец не принял все необходимые меры для получении валютной выручки на стадиях заключения
и исполнения контракта.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“, пункта 7 Указа Президента Российской Федерации N 1209 от 18.08.96 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“, Приказа Государственного таможенного комитета от 24.07.95 N 467 “О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации“ следует, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта, а незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушением таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

Факт незачисления валютной выручки от экспорта по вышеуказанному контракту подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что предпринятые истцом для получения валютной выручки меры (предъявление претензии, обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании недополученной суммы) нельзя расценивать как своевременные и достаточные, поскольку предприняты они уже после истечения 180-дневного срока, установленного Законом Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ для текущих валютных операций.

Заключением экспертной группы Управления Уполномоченного Министерства торговли Российской Федерации по Волго - Вятскому району вышеуказанная сумма валютной выручки также признана необоснованно недополученной.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174,
175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1100/2000-16-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даньшина Е.А. - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧУБАРОВ А.В.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.