Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2000 N А39-2260/99-171/8 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, основанные на договоре цессии, т.к. требования истца основаны на договоре, признанном судом соответствующим законодательству, и документально подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 года Дело N А39-2260/99-171/8“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Князевой Г.А., Прониной С.А., при участии представителя ответчика - Тютяковой Н.Ю. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лисма“ г. Саранск на решение от 26.04.2000 по делу N А39-2260/99-171/8 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья - Борисова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Производственный центр “Фантом“ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Лисма - Электро“ о
взыскании 103680 рублей, составляющих стоимость 300 ученических столов, отгруженных по железнодорожной накладной N 75701935 в вагоне N 22726574.

Определением от 15.11.99 суд на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального ответчика другим лицом - открытым акционерным обществом “Лисма“.

Решением от 15.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000, иск полностью удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 26.04.2000 иск удовлетворен в заявленной сумме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из документально подтвержденного факта получения по указанной отправке ответчиком 300 столов ученических, непередачи их по назначению и неоплате стоимости столов.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2000, ОАО “Лисма“ в кассационной жалобе просит суд округа данный судебный акт отменить, в иске истцу отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для отгрузки истцом в адрес ответчика столов ученических, о неподтверждении фактического получения представителем ОАО “Лисма“ товарно - материальных ценностей от ТОО “ПЦ “Фантом“, ибо в документах истца покупателем и грузополучателем указано ЗАО “Торговый дом “Лисма - Электро“.

Кассатор полагает, что спорный товар получен представителем ЗАО “Торговый дом “Лисма - Электро“ Ивановым А.И. - неуполномоченным лицом, а потому у ОАО “Лисма“ не возникло обязанности по исполнению обязательства перед ТОО “ПЦ “Фантом“. Прямого одобрения сделки, совершенной Ивановым А.И., со стороны ОАО “Лисма“ не последовало.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального
права Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2260/99-171/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО “Балезинский леспромхоз“ по предварительной договоренности с предпринимателем Сургаевым В.Д. и руководителем торгового дома “Лисма“, являвшегося филиалом АО “Лисма“, произвело отгрузку ученических столов в количестве 300 штук в адрес названного филиала для последующей передачи этих столов или их стоимости предпринимателю Сургаеву В.Д.

Груз, поступивший по железнодорожной накладной N 75701935 в вагоне N 22726574, 07.11. - 09.11.96 был раскредитован и разгружен грузополучателем - торговым домом “Лисма“, о чем свидетельствуют подлинные памятки приемосдатчика, а также справка ст. Саранск Куйбышевской железной дороги (листы дела 119 - 121).

По договору цессии от 18.02.97 предприниматель Сургаев В.Д. уступил право требования стоимости 300 штук ученических столов ТОО “ПЦ “Фантом“.

Пункт 1 упомянутого договора цессии полностью согласуется с правилами статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих перемену лиц в обязательстве (листы дела 113, 114).

Поскольку право требования истца (нового кредитора) основано на договоре, документально подтверждено (железнодорожной квитанцией, памятками приемосдатчика и др.), суд первой инстанции правомерно и достаточно обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав спорную сумму долга с ответчика. Оснований к отказу в иске не имелось.

Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии решения судом не допущено.

Ссылка заявителя на неподтверждение факта получения ответчиком спорных столов опровергается материалами дела. Согласно справке станции назначения железной дороги, памятке приемосдатчика вагон N 22726574 раскредитован и сдан перевозчику после разгрузки Полежаевым - представителем получателя именно акционерного общества “Лисма“. В этой
связи является ошибочным довод кассатора о получении товара представителем ЗАО “Торговый дом “Лисма“.

С получением груза по договору перевозки у получателя - АО “Лисма“ возникла обязанность по возмещению его стоимости в порядке, установленном сделкой, а при отсутствии таковой - из обязательства вследствие неосновательного обогащения (приобретения).

АО “Лисма“ доказательств передачи столов ученических, оплаты их стоимости не представило.

Не имеется в материалах дела передаточного баланса и документов, подтверждающих передачу спорных столов ответчиком созданному 25.11.96 юридическому лицу - ЗАО “Торговый дом “Лисма - Электро“. Поэтому ссылка кассатора на получение данного товара ЗАО “Торговый дом “Лисма - Электро“ неосновательна.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2260/99-171/8 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лисма“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Лисма“ г. Саранск в доход бюджета Российской Федерации на счет инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саранску 1836 рублей 80 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПРОНИНА С.А.