Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2000 N А79-5313/99-СК2-57 В иске о взыскании долга и процентов по договору подряда истцу отказано в связи с недоказанностью требований и пропуском срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2000 года Дело N А79-5313/99-СК2-57“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителя ответчика: Волков В.П. - по доверенности N 01 от 10.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Издательство “Чувашия“, г. Чебоксары, на решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 по делу N А79-5313/99-СК2-57 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи Авдонина О.Г., Ростова З.М., Трусов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Издательство “Чувашия“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к министерству
государственного имущества Чувашской Республики о взыскании 16370 рублей 15 копеек долга и 15606 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.02.2000 в иске истцу отказано в связи с недоказанностью требований и пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.04.2000 оставила решение без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся судебные акты государственным предприятием “Издательство “Чувашия“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неисследованности судом характера заключенного сторонами соглашения на изготовление печатной продукции, письма-заказа истца на эту продукцию, документов, подтверждающих ее передачу ответчику.

Кроме того, кассатор указывает на ошибочное неприменение судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должен определяться разумный срок при оплате спорной продукции и в соответствии с ним исчисляться срок исковой давности.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при принятии решения от 28.02.2000 и постановления от 13.04.2000 по делу N А79-5313/99-СК2-57 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлась стоимость печатной продукции, изготовленной истцом на основании письма (заказа) министерства государственного имущества Чувашской Республики от 19.06.95 N 01-27/656-П и переданной последнему.

Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из письма министерства государственного имущества Чувашской
Республики от 19.06.95 N 01-27/656-П действительно усматривается, что оно просило ГП “Издательство “Чувашия“ выполнить работу по изданию 6-ти сборников тиражом по 2500 экземпляров согласно прилагаемым нормативно-правовым документам.

Издательство “Чувашия“ выполнило полученный заказ. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами договора подряда (глава 12 Основ гражданского законодательства и с марта 1996 - глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе разрешения спора о взыскании долга, процентов ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что последняя печатная продукция передана истцом ответчику 03.01.96 по накладной N 17.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность оплатить результат работы после его сдачи подрядчикам, то есть 03.01.96.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года. Иск о взыскании долга и процентов предъявлен истцом за пределами срока исковой давности, поэтому на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, первоначально представленные истцом светокопии счетов-накладных не подтверждали получение ответчиком спорной продукции, так как в них отсутствовала подпись получателя, данные о его доверенности.

Представленные дополнительно подлинные счета-накладные также обоснованно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств получения ответчиком заказанной продукции, так как они содержали дописанные сведения о доверенности получателя, при чем, в накладных от 09.06.95,02.08.95 имелась ссылка на доверенность от 11.09.95, в накладной N 1795 от 09.11.95 - ссылка на доверенность от 16.11.95, в накладной от 14.12.96 N 2048 - ссылка на доверенность от 22.01.96, действительную только по 01.02.96.

В этой связи вывод суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта изготовления
истцом печатной продукции по заказу от 19.06.95 на сумму 65896 рублей 96 копеек, факта передачи данной продукции ответчику является обоснованным, соответствующим материалам дела.

Довод заявителя о неисследованности судом характера заключенного соглашения, представленных им доказательств ошибочен.

Судом дана правовая оценка взаимоотношениям сторон по изготовлению печатной продукции, возникшим из договора подряда, достаточно полно исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Поэтому оснований к отмене обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение не имеется.

Что касается ссылки кассатора на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма права не подлежит применению при определении срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, ибо они оплачиваются заказчиком непосредственно после сдачи (приемки) работ.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба заявителя отклоняется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на государственное предприятие “Издательство “Чувашия“.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 по делу N А79-5313/99-СК2-57 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия “Издательство “Чувашия“ - без удовлетворения.

Довзыскать с государственного предприятия “Издательство “Чувашия“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета Российской Федерации 179 рублей 73 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.