Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2000 по делу N А31-2697/1 Присужденные в возмещение убытков, но не полученные суммы не являются объектом обложения налогом на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2000 года Дело N А31-2697/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области на постановление от 17.04.2000 по делу N А31-2697/1 Арбитражного суда Костромской области, судьи Дементьев С.Н., Поляшова Т.М., Стрельникова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу “Электросвязь“ о взыскании
налоговых санкций в сумме 18166 рублей. Открытое акционерное общество “Электросвязь“ обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным постановления налогового органа от 05.05.1999 N 18/02-06 в части обязания налогоплательщика уплатить налог на прибыль в размере 91241 рубля и применения к нему предъявленного ко взысканию штрафа.

Решением суда от 20.01.2000 Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области в иске отказано, иск открытого акционерного общества “Электросвязь“ удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 судебное решение отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, постановление налогового органа от 05.07.1997 признано недействительным, во взыскании 18166 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Костромской области неправильно применены нормы материального права. В нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ суд посчитал, что суммы дебиторской задолженности, присужденные решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.1997 ко взысканию с товарищества с ограниченной ответственностью “Лиман“ в пользу ответчика, объектом налогообложения не являются. По мнению налогового органа, указанные суммы, как внереализационный доход, подлежат обложению налогом на прибыль согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. Поскольку открытое акционерное общество “Электросвязь“ долг товариществу с ограниченной ответственностью “Лиман“ в бухгалтерском учете не отразило, налог на прибыль не
исчислило и не уплатило, доначисление налога в сумме 91241 рубля и применение к предприятию штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18166 рублей произведено правомерно.

Открытое акционерное общество “Электросвязь“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области проведена проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом “Электросвязь“. По ее результатам составлен акт от 16.06.1999 и принято постановление от 05.07.1999 N 18/02-06, которым к налогоплательщику применена ответственность, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18166 рублей за неуплату налога на прибыль в размере 91241 рубля с суммы 260689 рублей, присужденной решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.1997 ко взысканию с товарищества с ограниченной ответственностью “Лиман“ в пользу открытого акционерного общества “Электросвязь“. Налоговый орган посчитал, что предприятие, имея исполнительный лист, указанную сумму должно было восстановить на счетах учета дебиторской задолженности, а не включать в себестоимость реализованной продукции.

Открытое акционерное общество “Электросвязь“ с выводами проверяющих не согласилось, полагая, что указанная сумма может быть включена в состав прибыли лишь после ее фактического получения.

Отказывая в основном иске и удовлетворяя встречный, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий
и организаций“, пунктом 14 Положения о составе затрат. При этом суд исходил из того, что объектами налогообложения могут быть лишь реально полученные прибыль и доходы.

Решение суда первой инстанции отменено апелляционной инстанцией как принятое в незаконном составе, постановление налогового органа от 05.07.1997 признано недействительным, во взыскании 18166 рублей отказано.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В состав внереализационных доходов, согласно пункту 14 Положения о составе затрат, включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков.

Спорная сумма присуждена судом ответчику в возмещение убытков.

Статьей 8 упомянутого Закона предусмотрено, что по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.

Открытое акционерное общество “Электросвязь“ реального возмещения убытка во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области не получало. Следовательно, присужденные в его пользу, но неполученные суммы не могут являться объектом обложения налогом на прибыль.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с
освобождением заявителя от ее уплаты согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.04.2000 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2691/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.