Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2000 N А82-32/2000-Г/13 С момента получения свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя ответчик к деятельности не приступал и никакого дохода не имел, следовательно, у него не возникло обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2000 года Дело N А82-32/2000-Г/13“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Евтеевой М.Ю., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску на решение от 24.03.2000 по делу N А82-32/2000-Г/13 Арбитражного суда Ярославской области, судья: Боровик В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании единого
налога на вмененный доход в сумме 700 рублей и пеней за просрочку уплаты налога в сумме 105 рублей 84 копеек.

Решением суда от 24.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3, 10 Закона Ярославской области от 22.12.98 N 37-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

По мнению заявителя, заявление о прекращении предпринимательской деятельности с 01.10.99 Тарасова Г.А. представила в налоговый орган 13.01.2000, а в соответствии с Приложением к Закону Ярославской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ оно должно быть представлено не позднее первого числа месяца, предшествующего месяцу, с которого начинается очередной налоговый период.

Предприниматель Тарасова Г.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Тарасова Г.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход на основании Закона Ярославской области от 22.12.98 N 37-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“. 16.08.99 она представила в налоговую инспекцию расчет единого налога на вмененный доход на 4 квартал 1999
года. Налоговым органом исчислена сумма единого налога - 700 рублей, со сроками уплаты: 20.09.99 - 233 рубля 34 копейки, 20.10.99 - 233 рубля 33 копейки, 20.11.99 - 233 рубля 33 копейки.

Поскольку налогоплательщиком сумма налога уплачена не была, налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила предпринимателю пени в размере 0,18% за каждый день просрочки в сумме 105 рублей 84 копеек (с 21.09.99 по 20.10.99 - 12 рублей 60 копеек, с 21.10.99 по 20.11.99 - 25 рублей 20 копеек, с 21.11.99 по 13.01.2000 - 68 рублей 04 копейки).

Так как Тарасова Г.А. добровольно налог и пени не уплатила, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с момента получения свидетельства о государственной регистрации Тарасова Г.А. ни одного дня не занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем у нее не возникла обязанность по уплате налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании названного Закона был принят Закон Ярославской области от 22.12.98 N 37-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, согласно статье 3 которого предприниматель Тарасова
Г.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Материалами дела подтверждается, что Тарасова Г.А. с момента получения свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя к предпринимательской деятельности не приступала, никакого дохода не имела.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств получения предпринимателем Тарасовой Г.А. дохода за 4 квартал 1999 года.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах она не должна платить единый налог и пени за просрочку его уплаты.

Доводы заявителя о том, что предприниматель несвоевременно представила в налоговую инспекцию заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем должна платить единый налог на вмененный доход, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Ярославской области от 22.12.98 N 37-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ предусмотрено, что в случаях прекращения (приостановления) осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместо расчета суммы единого налога заявление по форме согласно разделу 4 Приложения к настоящему Закону.

Однако Тарасова Г.А. не приступала к занятию предпринимательской деятельностью, о чем поставила в известность налоговую инспекцию 15.08.99 (лист дела 14). Официально с заявлением о прекращении осуществления предпринимательской деятельности предприниматель обратилась 13.01.2000, ибо задержка в подаче заявления произошла в связи с получением травмы (листы дела 29 - 30), в результате которой она не могла ходить.

Таким образом,
срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от их уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2000 по делу N А82-32/2000-Г/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.