Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2000 N А28-7112/99-359/10 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июня 2000 года Дело N А28-7112/99-359/10“
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Шапарина В.А. (свидетельство N 788, выдано 26.06.94), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск, на решение от 26.01.2000 и постановление от 23.03.2000 по делу N А28-7112/99-359/10 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Кобелева О.П., Дьяконова Т.М., Поротиков С.А., Гуреева О.А.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Кировской области обратился индивидуальный предприниматель Шапарин Вадим Александрович с иском к открытому акционерному обществу “Лесмаш“ о взыскании 66538 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком мебельной ткани.
До принятия решения по спору истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 100063 рублей 95 копеек.
Решением от 25.01.2000 с ОАО “Лесмаш“ взыскано 16211 рублей 49 копеек процентов, в остальной части иска отказано.
Основанием к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований послужило истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по спору. Кроме того, суд признал неподтвержденным факт пользования ответчиком денежными средствами в размере 14275 рублей 16 копеек за период с 09.02.96 по 13.11.97.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.03.2000 оставила без изменения решение от 25.01.2000, подтвердив его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по спору судебные акты предпринимателем Шапариным В.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене в части отказа во взыскании 70979 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе кассатор ссылается на нарушение судом норм материального права, касающихся исковой давности.
В частности, истец полагает, что к правоотношениям сторон следовало применить статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, ибо в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по признанию долга.
В этой связи заявитель считает необоснованным отказ во взыскании процентов за период с 10.02.96 по 30.11.96 по причине пропуска срока исковой давности.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-7112/99-359/10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по накладной N 5 от 08.02.96 предприниматель Шапарин В.А. отпустил акционерному обществу “Лесмаш“ гобелен и тик на общую сумму 193185 рублей 80 копеек. В счет взаиморасчетов за полученную мебельную ткань ответчик произвел поставку продукции на сумму 214510 рублей 35 копеек.
Отношения сторон по взаимной поставке продукции и расчетов за нее были предметом разбирательства Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1423/99-112/5, где с предпринимателя Шапарина В.А. в пользу ОАО “Лесмаш“ взыскано 21324 рубля 55 копеек долга (214510 рублей 35 копеек минус 193185 рублей 80 копеек).
Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной процессуальной нормы Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении вопроса о взыскании с ОАО “Лесмаш“ процентов за несвоевременную оплату мебельной ткани правомерно принял за основу данное судебное решение.
Порядок и сроки оплаты мебельной ткани сторонами согласованы не были. Поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что оплата полученной ткани производилась ответчиком несвоевременно, начиная с 30.12.96 по 13.11.97.
Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления предпринимателем Шапариным В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.96 по 13.11.97.
До принятия решения по спору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Заявитель обратился в арбитражный суд с иском 01.12.99, когда срок исковой давности для взыскания процентов за период с 09.02.96 по 30.11.96 истек.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, ибо требование о взыскании процентов является самостоятельным; факт проплаты основного долга акционерным обществом “Лесмаш“ не может быть отнесен к числу действий обязанного лица, свидетельствующих о признании задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7112/99-359/10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск в доход бюджета Российской Федерации на счет инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саранску 1364 рубля 69 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.