Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2000 N А28-7112/99-359/10 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2000 года Дело N А28-7112/99-359/10“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Шапарина В.А. (свидетельство N 788, выдано 26.06.94), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск, на решение от 26.01.2000 и постановление от 23.03.2000 по делу N А28-7112/99-359/10 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Кобелева О.П., Дьяконова Т.М., Поротиков С.А., Гуреева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратился индивидуальный предприниматель Шапарин Вадим Александрович с иском к
открытому акционерному обществу “Лесмаш“ о взыскании 66538 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком мебельной ткани.

До принятия решения по спору истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 100063 рублей 95 копеек.

Решением от 25.01.2000 с ОАО “Лесмаш“ взыскано 16211 рублей 49 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Основанием к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований послужило истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по спору. Кроме того, суд признал неподтвержденным факт пользования ответчиком денежными средствами в размере 14275 рублей 16 копеек за период с 09.02.96 по 13.11.97.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.03.2000 оставила без изменения решение от 25.01.2000, подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся по спору судебные акты предпринимателем Шапариным В.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене в части отказа во взыскании 70979 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе кассатор ссылается на нарушение судом норм материального права, касающихся исковой давности.

В частности, истец полагает, что к правоотношениям сторон следовало применить статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, ибо в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по признанию долга.

В этой связи заявитель считает необоснованным отказ во взыскании процентов за период с 10.02.96 по 30.11.96 по причине пропуска срока исковой давности.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-7112/99-359/10
проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по накладной N 5 от 08.02.96 предприниматель Шапарин В.А. отпустил акционерному обществу “Лесмаш“ гобелен и тик на общую сумму 193185 рублей 80 копеек. В счет взаиморасчетов за полученную мебельную ткань ответчик произвел поставку продукции на сумму 214510 рублей 35 копеек.

Отношения сторон по взаимной поставке продукции и расчетов за нее были предметом разбирательства Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1423/99-112/5, где с предпринимателя Шапарина В.А. в пользу ОАО “Лесмаш“ взыскано 21324 рубля 55 копеек долга (214510 рублей 35 копеек минус 193185 рублей 80 копеек).

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данной процессуальной нормы Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении вопроса о взыскании с ОАО “Лесмаш“ процентов за несвоевременную оплату мебельной ткани правомерно принял за основу данное судебное решение.

Порядок и сроки оплаты мебельной ткани сторонами согласованы не были. Поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец
вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что оплата полученной ткани производилась ответчиком несвоевременно, начиная с 30.12.96 по 13.11.97.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления предпринимателем Шапариным В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.96 по 13.11.97.

До принятия решения по спору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявитель обратился в арбитражный суд с иском 01.12.99, когда срок исковой давности для взыскания процентов за период с 09.02.96 по 30.11.96 истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, ибо требование о взыскании процентов является самостоятельным; факт проплаты основного долга акционерным обществом “Лесмаш“ не может быть отнесен к числу действий обязанного лица, свидетельствующих о признании задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7112/99-359/10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск
- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск в доход бюджета Российской Федерации на счет инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саранску 1364 рубля 69 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.