Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2004 N КА-А40/3896-04 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате НДС, и обязании налогового органа принять решение о возврате НДС с начислением процентов передано на новое рассмотрение, т.к. судом не был решен вопрос о наличии у налогоплательщика на спорный период недоимки по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3896-04“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Ингеоком КРК“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы, выразившегося в невозврате суммы НДС в размере 86005905,96 руб. и обязании принять решение о возврате из федерального бюджета суммы НДС в размере 86005905,96 руб. с начислением процентов в размере 7095487 руб. 24 коп. и направить данное решение в Отделение федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2003 года
заявление удовлетворено (том 2, л. д. 148 - 149). Госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25 сентября 2003 года, возвращена заявителю (том 2, л. д. 184).

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л. д. 174 - 175).

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на статьи 176, 78 Налогового кодекса РФ (том 2, л. д. 185 - 186).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции, норм статей 176 и 78 Налогового кодекса РФ и нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем исследовании доказательств.

Как следует из материалов дела, заявленные требования состоят из трех позиций, а именно: бездействие Инспекции, обязание принять решение о возврате конкретной суммы НДС и начисление процентов согласно расчету.

Возвращенная судом госпошлина состояла из 1000 рублей.

Спорная сумма относится к решению ИМНС Российской Федерации N 30 по Западному административному округу от 03 марта 2003 года (том 1, л. д. 29 - 32), согласно которому налоговый орган решил возместить НДС за май 2002 года в размере 142855270 руб.

Фактические обстоятельства по сумме 142855270 руб. и сумме 86005905,96 руб. отсутствуют в решении и постановлениях по делу N А40-10976/03-127-128, что следует из самих судебных актов (том 1, л. д. 33 - 42, том 2, л.
д. 133 - 138). В связи с этим суд кассационной инстанции не принимает довод суда о преюдиции (том 2, л. д. 149, 174).

Что касается обязанности налогового органа вынести решение на конкретную сумму с начислением процентов, то судом не исследованы обстоятельства на сумму 86005905,96 руб. с оценкой доводов налогоплательщика о причине уменьшения суммы именно до такого размера с указанием копеек.

Также не оценен расчет суммы процентов в размере 7095487,24 руб., который составлен без ссылок на документы и нормы Налогового кодекса РФ (том 2, л. д. 117).

При передаче дела на новое рассмотрение кассационная инстанция исходит из статьи 176 Налогового кодекса РФ, согласно которой при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат суммы, подлежащей возмещению, засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

На спорный период налогоплательщик имел недоимку, о чем настаивает налоговый орган со ссылкой на документы в присутствии представителя Общества.

В спорной налоговой ситуации при наличии на спорный период недоимки у Инспекции не было оснований возвратить сумму, указанную в решении.

При назначении дела к предварительному слушанию необходимо обязать стороны документально подтвердить свои доводы документами.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2003 года и постановление от 12 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41155/03-114-480 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.