Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2000 N А82-18/2000-А/3 Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Эти сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 мая 2000 года Дело N А82-18/2000-А/3“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля на решение от 08.02.2000 года по делу N А82-18/2000-А/3 Арбитражного суда Ярославской области, судья: Веселова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу
“Ярославский гражданский институт по проектированию предприятий приборостроения и промышленности средств вычислительной техники“ о взыскании 7903 рублей штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 08.02.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что штраф, установленный пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, относится к виду финансовой ответственности, при наложении которой не установлены сроки давности, а также сроки на обращение в суд. Применение мер административной ответственности предусмотрено только в отношении должностных лиц предприятий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был руководствоваться нормами Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество “Ярославский гражданский институт по проектированию предприятий приборостроения и промышленности средств вычислительной техники“ (далее - АО “Ярославский Гипроприбор“) не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, государственной налоговой инспекцией по Кировскому району г. Ярославля проведена проверка соблюдения акционерным обществом “Ярославский Гипроприбор“ кассовой дисциплины за период 1997 - 1998 г. г.,
результаты которой оформлены актом от 17.03.99. В ходе проверки установлены факты проведения предприятием 13.08.98 и 14.08.98 расчетов наличными денежными средствами сверх установленного предельного лимита.

Руководствуясь пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, налоговый орган постановлением от 29.10.99 N 13-36/44 привлек акционерное общество “Ярославский Гипроприбор“ к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 7903 рублей.

В связи с отказом от уплаты штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения в сфере расчетных отношений относятся к административным правонарушениям, производство по которым должно осуществляться в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Поскольку сроки наложения взыскания, предусмотренные статьей 38 Кодекса, были пропущены, суд не усмотрел оснований для привлечения акционерного общества “Ярославский Гипроприбор“ к ответственности.

Кассационная инстанция считает, что принятое Арбитражным судом Ярославской области решение соответствует нормам материального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ предусмотрена финансовая ответственность предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм в виде взыскания штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа. При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях и
наложение штрафов возложено на органы Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Указанная норма регулирует отношения публично - правового характера, предусмотренная ею ответственность является административной, поэтому ее применение должно осуществляться в порядке административного судопроизводства, то есть на условиях, установленных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

Статьей 38 Кодекса определено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Эти сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Поскольку допущенные акционерным обществом “Ярославский Гипроприбор“ 13.08.98 и 14.08.98 нарушения установленного порядка работы с денежной наличностью не относятся к длящимся правонарушениям, решение (постановление) о наложении на него административного взыскания (статья 261 Кодекса) могло быть принято не позднее 14.10.98. Учитывая тот факт, что такое постановление принято 29.10.99, что в силу подпункта 7 статьи 227 Кодекса являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2000 по делу N А82-18/2000-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.