Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2000 N А82-АС/2-99-Г/7 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, т.к. при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины одновременно не были представлены документы, подтверждающие его финансовое состояние.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2000 года Дело N А82-АС/2-99-Г/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Нефтосервис“ на определение от 27.10.1999, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 года по делу N А82-АС/2-99-Г/7 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Попков В.Н., Дегина Т.И., Серова С.Р., Гошина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.1999 возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление
закрытого акционерного общества “Нефтосервис“, г. Тюмень, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Латэк“, г. Ярославль, суммы 1663322 рубля 81 копейка, составляющей задолженность по договору комиссии. Определение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а заявленное ходатайство об отсрочке уплаты пошлины судом отклонено как необоснованное.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 определение суда о возвращении искового заявления оставлено в силе.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Нефтосервис“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа названные судебные акты отменить как принятые с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997.

Заявитель жалобы полагает, что у суда не было оснований для отклонения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку все необходимые документы, подтверждающие имущественное положение истца (заверенные Государственной налоговой инспекцией сведения о имеющихся расчетных счетах и справка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете), были приложены к ходатайству.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Ярославской области норм процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя жалобы и представленные в обоснование жалобы документы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы,
если не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а ходатайство об отсрочке уплаты пошлины отсутствует либо отклонено.

Исковое заявление закрытого акционерного общества “Нефтосервис“ государственной пошлиной оплачено не было. Заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты пошлины судом отклонено, поскольку представленные в обоснование ходатайства документы признаны недостаточными для подтверждения факта отсутствия у заявителя денежных средств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные закрытым акционерным обществом “Нефтосервис“ сведения о рублевых счетах в банках по состоянию на 01.10.1999 (л. д. 7) не заверены налоговым органом, ибо фамилия и должность лица, проставившего подпись в штампе Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Тюмени, не указаны.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал имущественное положение истца документально не подтвержденным и отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обжалуемыми судебными актами процессуальные права заявителя не нарушены. В соответствии с частью 4 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Приложенные к кассационной жалобе сведения о наличии счетов и справки
банков по состоянию на 11 и 15 февраля 2000 года могут служить основанием для вторичного обращения в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, но не являются основанием для отмены принятых ранее определения и постановления.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.1999 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 по делу N АС/2-99-Г/7 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Нефтосервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.