Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2000 N А29-2809/99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за неисполнение денежного обязательства, т.к. заемщик не выполнил свою договорную обязанность по своевременному возврату денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 марта 2000 года Дело N А29-2809/99“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей сторон, истца - конкурсного управляющего Шаровой Т.Б., ответчика - Петуховой В.Г. по доверенности N 10 от 20.03.2000, Шибаевой Н.В. по доверенности от 15.03.2000, Баублене Т.В. по доверенности N 51 от 29.11.99, от Коми республиканского дорожного департамента - Туровой С.Н. по доверенности N 10/784 от 15.03.2000, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комистроймост“, г. Ухта, на решение
от 28.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 по делу N А29-2809/99 Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Вакулинская М.В., Юркина Л.Ю., Маклакова С.В., Тугарев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк “СеверНефтьБанк“, г. Ухта, в лице конкурсного управляющего Шаровой Т.Б. с учетом уточнения своих исковых требований от 28.09.99, просил Арбитражный суд Республики Коми взыскать с открытого акционерного общества “Комистроймост“ 614533 рубля 21 коп., состоящих из 400000 рублей задолженности по кредитному договору N 59 от 21.05.97, 106608 рублей 21 коп. процентов за пользование кредитом и 107925 рублей повышенных процентов за неисполнение денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Коми республиканский дорожный департамент.

Решением от 28.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2000, требования банка удовлетворены с ответчика в сумме 526608 рублей 21 коп., что составляет 400000 рублей основной задолженности, 106608 рублей 21 коп. процентов за пользование ссудой и 20000 рублей неустойки за несвоевременно погашение кредита и выплаты процентов. Сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что заемщик не представил суду доказательства возврата кредита и уплаты процентов. Доводы ответчика о том, что спорный кредитный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью проведения расчетов между Дорожным департаментом и ОАО “Комистроймост“ по подрядному договору, и КБ “СеверНефтьБанк“ и Коми Республиканским дорожным департаментом по договору на оказание услуг по сбору налогов в территориальный дорожный фонд судом отклонены.

Обжалуя судебные акты Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.99 и 10.01.2000 в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, ОАО
“Комистроймост“ просит кассационную инстанцию их отменить, в иске истцу отказать.

С точки зрения заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что целью заключения кредитного договора N 59 явилось не предоставление денежных средств заемщику в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проведение расчетов между Дорожным департаментом и его подрядчиком ОАО “Комистроймост“ за счет средств дорожных налогов, сбор которых был произведен банком. Следовательно, как считает ответчик, суд обязан был кредитный договор N 59 от 21.05.97 признать мнимой сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение требований банка с ОАО “Комистроймост“ по спорному кредитному договору приведет, по мнению последнего, к появлению новых исков о взыскании задолженности с Дорожного департамента за проведение работ по строительству мостов. Между тем, на сумму денежных средств, переданных банком ОАО “Комистроймост“ по спорному кредитному договору, уменьшена дебиторская задолженность департамента перед ОАО “Комистроймост“ за выполненные работы.

Законность и обоснованность судебных актов по делу N А29-2809/99 Арбитражного суда Республики Коми проверена в порядке статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, требования о возврате кредита, об уплате процентов за пользование им и о применении санкций за просрочку исполнения этих обязательств основаны на кредитном договоре от 21.05.97 N 59, заключенном между истцом и ответчиком.

Согласно разделу 1 договора банк предоставляет заемщику краткосрочный кредит в сумме 400000000 рублей (в старом исчислении). Объектом кредитования являются производственные цели, дату погашения кредита стороны установили - 16.05.98.

Судом установлено, что предоставление кредита производилось путем выдачи заемщику собственных векселей банка на сумму 351305 рублей (акт приема - передачи от 21.05.97), перечислением средств со ссудного счета
ответчика (платежные поручения NN 601, 602, 603, 604 от 21.05.97) и выдачей наличных денежных средств (чек серии ХЗ N 493868 от 21.05.97).

Банком исполнялось обязательство по погашению векселей до срока возврата кредита по договору.

Таким образом, денежное обязательство по возврату 400000 рублей возникло у заемщика с момента получения денежных средств и оплаты векселей векселедателем.

Предоставление суммы займа подтверждается банковскими документами и заемщиком не оспаривается.

В установленный срок ОАО “Комистроймост“ надлежащим образом своих обязательств по возврату денежных средств не выполнило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что должник свое обязательство по возврату займа не выполнил, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования кредитора.

Судом первой и второй инстанции исследовался довод ответчика о том, что кредит выдан за счет средств Дорожного департамента. В судебных заседаниях выяснены и оценены обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением ссуды.

В нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо бесспорных доказательств этого факта ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2809/99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комистроймост“ - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.