Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2000 N 17/11 Суд правомерно уменьшил размер убытков, вызванных недостачей имущества, оставленного на хранение в арендуемом помещении, охраняемом ответчиком, т.к. ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2000 года Дело N 17/11“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителя истца - Башина М.В., доверенность от 02.08.1999, рассмотрев кассационные жалобы производственно-коммерческого объединения “Росинком“, город Иваново, открытого акционерного общества “Ивановоглавснаб“, город Иваново, на решение от 07.10.1999 и постановление от 08.12.1999 по делу N 17/11 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Данилов С.Г., Воробьева Е.И., Басова Н.П., Кукаева З.И.,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-коммерческое объединение “Росинком“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу
открытого типа “Ивановская торгово-посредническая фирма“ о взыскании 86025 рублей 50 копеек убытков от недостачи товарно-материальных ценностей на арендуемом по договору аренды от 23.08.1998 складе.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дважды заявлял об увеличении размера требований: сначала до 110819 рублей 50 копеек, затем - до 110861 рубля 50 копеек. Судом рассмотрен иск в размере последней суммы.

Определением от 30.09.1999 в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена ответчика АООТ “Ивановская торгово-посредническая фирма“ на ОАО “Ивановоглавснаб“.

Решением от 07.10.1999 в пользу истца с ответчика взыскано 39843 рубля 90 копеек со ссылкой на статьи глав 25, 34, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ОАО “Ивановоглавснаб“ не доказало отсутствие своей вины в образовавшейся недостаче ткани, оставленной на хранение производственно-коммерческим объединением “Росинком“ в арендуемом им помещении, охраняемом ответчиком. При определении размера ущерба 79687 рублей 80 копеек учтены средняя розничная цена на ситец по состоянию на 01.10.1999 - 6 рублей 48 копеек и вина истца в ненадлежащем оформлении документов на приемку-передачу товарно-материальных ценностей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.1999 по жалобе ответчика решение оставлено в силе с исключением вывода о том, что спорящими сторонами заключен договор аренды с элементами договора хранения.

Производственно-коммерческое объединение “Росинком“ и ОАО “Ивановоглавснаб“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с жалобами в кассационном порядке, требуя их отмены и соответственно удовлетворения иска, направления дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора в лице истца, суд применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, а потому необоснованно уменьшил на 50 процентов сумму
ущерба. Кроме того, при исчислении размера убытка распространил цену белоземельного ситца и на ситец особомодный.

Ответчик в своей жалобе обращает внимание на отсутствие в деле доказательств его вины для взыскания половины стоимости недостачи ситца, обнаруженной на территории арендуемого у него склада.

Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2000 (пункт 3) отсрочка предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебное заседание при надлежащем извещении сторон о времени и месте его проведения прибыл лишь представитель истца, который подтвердил доводы заявленной им жалобы и отклонил за необоснованностью кассационную жалобу ответчика.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела N 17/11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя производственно-коммерческого объединения “Росинком“, кассационная инстанция пришла к выводу, что отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из представленных по делу документов, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 121 от 23.08.1998 на аренду нежилого помещения общей площадью 50 кв. метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Суздальская, 16а. Срок аренды - 23.09.1998.

По акту приема-передачи ответчиком передано в адрес истца помещение в складе N 9 с пожарной и охранной сигнализацией. Размер согласованной сторонами арендной платы составил 745 рублей в месяц из расчета 14 рублей 90 копеек за один квадратный метр. Письмом от 05.10.1998 истец обратился с просьбой пролонгировать указанный
договор до 31.12.1998.

Согласно пункту 2.5 договора арендодатель обеспечивает арендатору доступ в указанное помещение согласно режиму работы.

В соответствии с приказом N 55 от 24.11.1998 ответчиком произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в спорном объекте в связи с кражей. По итогам данной операции выявлена недостача 12297,5 метра ситца, принадлежащего истцу, обратившемуся в связи с этим обстоятельством за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах по делу правомерным признается как вывод суда о наличии у сторон договора аренды с обязательством арендодателя по охране арендуемого истцом помещения (статьи 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и вывод о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по обоюдной вине партнеров. Арендодатель должным образом не осуществлял охрану сданного в аренду объекта, что подтверждается показаниями кладовщицы Косухиной и начальника пульта охраны Кирпичникова. Со стороны арендатора не был налажен строгий учет товарно-материальных ценностей, что не могло не содействовать нарушению обязательств ответчиком.

Исходя из смысла статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушений норм права при определении судом стоимости недостающей ткани кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного доводы кассаторов отклоняются как несостоятельные.

С учетом того, что ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 846 рублей 88 копеек согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 3 определения кассационной инстанции от
20.01.2000 в этой связи следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.1999, постановление от 08.12.1999 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 17/11 оставить без изменения, кассационные жалобы производственно-коммерческого объединения “Росинком“ и открытого акционерного общества “Ивановоглавснаб“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ивановоглавснаб“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 846 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Иваново.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.