Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2000 N А82-103/99-А/3 Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 января 2000 года Дело N А82-103/99-А/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Переславского муниципального округа на решение от 24.08.1999 и постановление от 29.10.1999 по делу N А82-103/99-А/3 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Веселова И.И., Митрофанова Г.П., Гошина Н.Н., Серова С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском
к Государственной налоговой инспекции по Переславскому району Ярославской области (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Переславскому муниципальному округу) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 19.03.1999 N 18, 19, 20, 21, 22, 25, 32, 55, 146 на бесспорное списание налоговых платежей и пеней.

Решением от 24.08.1999 иск частично удовлетворен. Не подлежащими исполнению признаны инкассовые поручения от 19.03.1999 N 22 в сумме 1868 рублей 58 копеек, N 25 в сумме 703 рублей 58 копеек, N 32 в сумме 35574 рублей 99 копеек, N 18 в сумме 186086 рублей 68 копеек, N 19 в сумме 186086 рублей 68 копеек, N 21 в сумме 47 рублей 55 копеек, N 20 в сумме 29 рублей 82 копеек, N 146 в сумме 1384 рублей 50 копеек, N 55 в сумме 49 рублей 52 копеек. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.1999 решение изменено. Не подлежащим исполнению признано инкассовое поручение от 19.03.1999 N 22 в сумме 608 рублей 58 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Переславскому муниципальному округу просит постановление в части признания не подлежащими исполнению всех инкассовых поручений от 19.03.1999 (N 18, 19, 20, 21, 22, 25, 32, 55, 146) отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права: статьи 18, пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.11.1992 “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“.

Заявитель считает, что налоги и сборы, обязанность по уплате которых возникла после открытия
конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия - должника, и должны покрываться из конкурсной массы вне очереди.

По мнению заявителя, пени так же как и налоговые платежи относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия - должника, поэтому они подлежат уплате по предъявленным суммам налогов и сборов на общих основаниях.

В подтверждение своей позиции по делу заявитель ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 N 20 “Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)“ и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.1998 N 3521/97.

Акционерное общество открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В связи с необходимостью получения от заявителя подробных расшифровок сумм, предъявленных в спорных инкассовых поручениях, а также документов, предусматривающих уплату истцом сборов на содержание муниципальной милиции, на нужды образовательных учреждений и сроки уплаты данных сборов в спорных периодах, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.1997 в отношении акционерного общества открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ возбуждена процедура банкротства. Решением того же суда от 10.07.1998 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

19.03.1999 Государственная налоговая инспекция по Переславскому району Ярославской области выставила на расчетный счет предприятия - банкрота
инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке налоговых платежей (в том числе пеней) на общую сумму 520537 рублей 90 копеек. А именно: инкассовое поручение N 18 на взыскание налога на имущество (в местный бюджет) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 1998 года на сумму 240109 рублей 68 копеек; инкассовое поручение N 19 на взыскание налога на имущество (в областной бюджет) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 1998 года на сумму 240109 рублей 68 копеек; инкассовое поручение N 20 на взыскание 10% отчисления от оплаты за загрязнение окружающей среды за 3, 4 кварталы 1998 года на сумму 269 рублей 82 копеек; инкассовое поручение N 21 на взыскание сбора на содержание муниципальной милиции за 1 полугодие и 9 месяцев 1998 года на сумму 85 рублей 55 копеек; инкассовое поручение N 22 на взыскание платы за загрязнение окружающей природной среды за 3, 4 кварталы 1998 года на сумму 1868 рублей 58 копеек; инкассовое поручение N 25 на взыскание сбора на нужды образовательных учреждений за 1 полугодие 1998 года на сумму 703 рублей 58 копеек; инкассовое поручение N 32 на взыскание налога на добавленную стоимость за 2 квартал 1998 года на сумму 35574 рублей 99 копеек, инкассовое поручение N 55 на взыскание земельного налога за 1998 год на сумму 427 рублей 52 копеек; инкассовое поручение N 146 на взыскание налога на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие и 9 месяцев 1998 года на сумму 1388 рублей 50 копеек.

Полагая, что налоговые платежи, на которые выставлены указанные инкассовые поручения, подлежат удовлетворению после
расчетов с кредиторами пятой очереди, а не во внеочередном порядке, конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Часть налоговых платежей, на которые выставлены инкассовые поручения от 19.03.1999 N 18, 19, 20, 21, 22, 25, 32, 55, 146, исчислена за периоды, предшествующие открытию конкурсного производства (1, 2 кварталы, 1 полугодие 1998 года), и не связана с продолжением функционирования предприятия - должника. Пени также не являются расходами, связанными с продолжением функционирования предприятия - должника. Начисление пеней противоречит статье 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“. Поэтому в этой части инкассовые поручения исполнению в первоочередном порядке не подлежат.

Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости изменения постановления Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.1999 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.11.1992 “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия - должника.

По смыслу названного закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает ли право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства либо из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением
функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона).

Аналогичный порядок удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства вытекает из пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего до 01.01.1999, и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате конкретного налога возникает у налогоплательщика в момент наступления срока уплаты налога, установленного действующим налоговым законодательством, и существует до тех пор, пока налог не будет внесен в соответствующий бюджет в полном размере.

Неисполнение данной обязанности влечет за собой применение установленных законодательством мер, в том числе в виде выставления на расчетный счет должника инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке налоговых платежей.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате всех налоговых платежей, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения (за исключением сумм налога на имущество - 98001 рубль 90 копеек и пеней - 30284 рублей 97 копеек, начисленных за 1 квартал 1998 года и предъявленных в инкассовых поручениях от 19.03.1999 N 18 и 19), возникла после открытия конкурсного производства, то есть после 10.07.1998 (листы дела 43, 119), следовательно, эти налоговые платежи относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования акционерного общества открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“, и должны покрываться из конкурсной массы вне очереди.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993
года “О федеральных органах налоговой полиции“ неуплата налога в срок должна компенсироваться погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Таким образом, пени носят компенсационный характер в случае неуплаты в установленный срок налога и неотъемлемо связаны с самим налогом, поэтому они также относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия - должника, и должны покрываться вне очереди.

Статьей 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ установлено, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней и процентов по всем видам задолженности предприятия - должника.

Однако эта норма распространяется только на задолженность, образовавшуюся на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Отсрочек и льгот по уплате сумм пеней по задолженности предприятия - банкрота, образовавшейся после открытия конкурсного производства, ни законодательством о банкротстве, ни налоговым законодательством не предусмотрено. Поэтому вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что начисление пеней после открытия конкурсного производства противоречит статье 18 Закона, является неправомерным.

Учитывая изложенное, у Арбитражного суда Ярославской области оснований для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений (за исключением инкассовых поручений от 19.03.1998 N 18 в сумме 128286 рублей 87 копеек и N 19 в той же сумме)
не имелось, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 29.10.1999 подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на акционерное общество открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.1999 по делу N А82-103/99-А/3 изменить, изложив его в следующей редакции:

признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения Государственной налоговой инспекции по Переславскому району Ярославской области от 19.03.1999 N 18 в сумме 128286 рублей 87 копеек и от 19.03.1999 N 19 в сумме 128286 рублей 87 копеек.

В остальной части в иске акционерному обществу открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ в лице конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с расчетного счета акционерного общества открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ в доход федерального бюджета 6879 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску и 3439 рублей 64 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ярославской области.

Взыскать с расчетного счета акционерного общества открытого типа “Переславский опытный специализированный завод“ в доход федерального бюджета 3439 рублей 64 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.