Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.2000 N А82-78/99-Г/14 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2000 года Дело N А82-78/99-Г/14“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя истца: Бережного В.А. - доверенность N 257/001900 от 13.12.99, рассмотрев кассационную жалобу Внешэкономбанка, г. Москва, на решение от 18.08.99, постановление от 29.10.99 по делу N А82-78/99-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Фролова Т.Ю., Серова С.Р., Гошина Н.Н., Митрофанова Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу “Рыбинские моторы“
о взыскании 507607 рублей 90 копеек убытков, вызванных изменением курсовой стоимости индийских рупий по отношению к рублю и возникших в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательно кредитованных на его счет 15.04.92 4160244,70 индийских рупий.

Решением от 18.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Внешэкономбанк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что при отсутствии документов, по которым был произведен платеж в пользу иностранного получателя, и ссылки в выписке индийского банка по корреспондентскому счету на соответствующий аккредитив, Внешэкономбанк не мог и не должен был сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика.

Начальным моментом течения срока исковой давности банк считает получение им 11.03.96 информации от акционерного общества “Рыбинские моторы“ о поставке товара на сумму выставленного аккредитива.

Исходя из изложенного заявитель полагает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: статьи 195, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкция Внешторгбанка СССР N 1 от 25.12.85 “О порядке совершения банковских операций по международным расчетам“.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Акционерное общество
“Рыбинские моторы“ отзывом N 3 от 11.01.2000 жалобу отклонило, пояснив, что считает решение и постановление законными и обоснованными, а потому просит оставить их в силе.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела N А82-78/99-Г/14 судом установлен факт неосновательного зачисления истцом на счет ответчика суммы 4149589,35 индийских рупий, имевшего место 15.04.92.

За возмещением убытков, вызванных изменением курсовой стоимости индийских рупий по отношению к рублю Внешэкономбанк обратился в июле 1999 года.

В соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок судебной защиты нарушенных прав ограничен исковой давностью.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР, статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что до получения от акционерного общества “Рыбинские моторы“ информации о поступлении оплаченного аккредитивом N 3246 товара истец не мог и не должен был знать о неосновательности кредитования им спорной суммы на счет ответчика, банк суду не представил. Поэтому его ссылка на данный момент как на начало течения срока исковой давности признается несостоятельной.

Кроме того, срок исковой давности, исчисляемый с момента получения банком информации от ответчика (11.03.96), истцом так же пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного доводы заявителя жалобы
во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.99 по делу N А82-78/99-Г/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Внешэкономбанка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.