Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.1999 N 2200/99 На день принятия решения предмет спора отсутствовал, т.к. ответчик восстановил нарушенные им права истцов, следовательно, производство по делу прекращено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 1999 года Дело N 2200/99“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии в заседании от 17.12.1999 представителей истцов: Падюковой Л.В. (доверенности от 05.08.1999, 21.06.1999, 18.06.1999), ответчика: Куракова В.Н. (доверенность N 05-2744 от 16.12.1999), Королевой Т.Н. (доверенность N 07-2673 от 07.12.1999), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Металлообрабатывающая компания“, общества с ограниченной ответственностью “СЭР“ и научно-производственного кооператива “Альтернатива“ на решение от 31.08.1999 по делу N 2200/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Степанова В.М.,
Дроздов Н.В., Кудряшов В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный кооператив “Альтернатива“, общество с ограниченной ответственностью “СЭР“, закрытое акционерное общество “Металлообрабатывающая компания“, находящиеся в городе Чебоксары, обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Государственному комитету Чувашской Республики по охране окружающей среды о признании недействительным решения лицензионной комиссии от 27.05.1999, которым приостановлено действие лицензий, выданных предприятиям на осуществление утилизации, складирования, перемещения, размещения, захоронения и уничтожения промышленных и иных отходов, кроме радиоактивных, а также о взыскании ущерба в сумме 700 рублей, причиненного оспариваемыми действиями ответчика.

Иск мотивирован тем, что председателем лицензионной комиссии Госкомэкологии Чувашской Республики превышены служебные полномочия, ибо право на издание актов подобного рода принадлежит исключительно федеральным органам исполнительной власти.

Арбитражный суд решением от 31.08.1999, сославшись на Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 168 от 26.02.1996, пункт 1 статьи 5 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части признания недействительным решения лицензионной комиссии Госкомэкологии Чувашской Республики от 27.05.1999, во взыскании ущерба отказал. При этом суд исходил из того, что на момент разрешения спора ответчиком было принято решение о возобновлении действия приостановленных лицензий, требования же об убытках надлежащим образом истцами не доказаны.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение в кассационном порядке, истцы требуют его отмены. По мнению заявителей жалобы, ими получены лицензии на осуществление деятельности по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению и уничтожению промышленных и иных отходов, кроме радиоактивных (код 001), в соответствии с действующим законодательством. Осуществляемая ими деятельность полностью соответствовала
лицензионным условиям. Следовательно, ответчик неправомерно принял решение о приостановлении действия лицензий. Одновременно с подачей жалобы истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта, мотивированное поздним поступлением к ним определения о возвращении апелляционной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа срок на кассационное обжалование решения от 31.08.1999 восстановлен на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в определении от 26.11.1999.

В судебном заседании полномочный представитель кассаторов подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе. Ответчик, считая судебный акт законным и обоснованным, обратил внимание на отмену им самим решения о приостановлении действия лицензий, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.12.1999.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N 2200/99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав 17.12.1999 полномочных представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что законные основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцам выданы лицензии, согласно которым им разрешено осуществлять утилизацию, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных). Порядок выдачи, предусмотренный Положением о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1996 N 168, соблюден. Срок действия упомянутых разрешительных документов заканчивается в 2001 году.

27.05.1999 ответчик принял решение о приостановлении действия лицензий истцов на осуществление деятельности с ломом и отходами цветных и черных металлов на территории Чувашской Республики, мотивировав свои
действия тем, что Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 158-ФЗ от 25.09.1998 не распространяется на деятельность в области охраны окружающей среды.

7 и 20 июля 1999 года им принимаются решения о восстановлении действия лицензий по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных отходов (кроме радиоактивных).

При таких обстоятельствах по делу вывод суда об отсутствии предмета спора на день принятия решения является правильным.

Само же решение Госкомэкологии Чувашской Республики по приостановлению действия лицензий, если бы оно не было отменено им самим, нельзя назвать законным. Правовой статус указанных разрешительных документов распространяется на всю территорию Российской Федерации. В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1997 N 527 и зарегистрированным в Минюсте России от 29.12.1997 N 1445, к числу отходов минерального происхождения отнесен лом черных и цветных металлов. Следовательно, осуществляемая истцами в рамках лицензий деятельность не противоречит установленному порядку, а потому приостановление действия лицензий ответчиком не основано на законе.

Лицензирование же деятельности “заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов“ во исполнение Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ введено лишь Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 822.

Обоснованным является отказ в иске по взысканию с ответчика ущерба в сумме 700 рублей, ибо хозяйствующими субъектами в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение такового.

Расходы по жалобе относятся на ответчиков в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.1999 по делу N
2200/99 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Металлообрабатывающая компания“, общества с ограниченной ответственностью “СЭР“ и научно-производственного кооператива “Альтернатива“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СЭР“ в доход федерального бюджета 24 рубля 24 копейки государственной пошлины. Взыскать с научно-производственного кооператива “Альтернатива“ в доход федерального бюджета 459 рублей 19 копеек государственной пошлины. Взыскать с закрытого акционерного общества “МПК“ в доход федерального бюджета 459 рублей 19 копеек государственной пошлины. Исполнительные листы выдать на имя Государственной налоговой инспекции по городу Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КИРСАНОВА Е.Н.