Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.1999 N А43-3479/99-2-100 Определения арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы и кассационной жалобы приняты в соответствии с нормами процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 ноября 1999 года Дело N А43-3479/99-2-100“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., при участии представителей истца: Осипов В.В., свидетельство о регистрации N 3959 от 17.08.95, выданное администрацией Сормовского района; ответчика Шохина Т.С., доверенность от 05.11.99, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 06.09.99 по делу N А43-3479/99-2-100 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Ланда Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Осипов Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Коопсельхозпродукты“ об устранении препятствий в пользовании контейнерами, используемыми им для складирования автомобильных запчастей и об обязании ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок.

Решением арбитражного суда от 26.07.99 в иске отказано.

Определением суда от 20.08.99 на основании статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю Осипову В.В. была возвращена его кассационная жалоба на вышеупомянутое решение в связи с тем, что по состоянию на 19.08.99 (дата отправления корреспонденции) судебный акт мог быть обжалован лишь в апелляционном порядке.

Определением суда от 06.09.99 согласно пункту 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена апелляционная жалоба истца как поданная за пределами месячного срока, установленного статьей 147 Кодекса. Ходатайство же о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

Обжалуя данное определение в кассационном порядке, предприниматель Осипов Вадим Викторович требует его отмены, восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования, принятия апелляционной жалобы к рассмотрению как поданной в установленные сроки, исчисленные в соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, им первоначально подавалась также апелляционная жалоба, однако из-за ошибки машинистки, печатавшей ее текст, жалоба была названа не апелляционной, а кассационной. Задержка с повторным направлением апелляционной жалобы объясняется поздним поступлением к предпринимателю вышеназванного определения суда.

В судебном заседании предприниматель Осипов В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представителем ответчика последние отклонены за необоснованностью.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-3479/99-2-100 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, связанные с возвратом апелляционной жалобы истца, суд кассационной инстанции пришел к
выводу, что отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из представленных документов, Арбитражным судом Нижегородской области первоначально поданная истцом кассационная жалоба от 19.08.99 на не вступившее в законную силу решение от 26.07.99 по делу N А43-3479/99-2-100 правомерно была возвращена заявителю. Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Обжалуемое решение на дату подачи кассационной жалобы предпринимателем не могло считаться вступившим в законную силу и подлежало возврату. Определение от 20.08.99 направлено истцу в установленный статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При обращении с апелляционной жалобой 02.09.99 на решение от 26.07.99 истцом был нарушен срок, установленный статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба правомерно признана судом как направленная за пределами месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

На основании пункта 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то она подлежит возврату судьей, о чем выносится определение. Следовательно, определение арбитражного суда от 06.09.99 о возврате апелляционной жалобы принято в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

В силу изложенного доводы кассатора отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.99 Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-3479/99-2-100 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: город Н. Новгород, улица Зайцева, дом 21, квартира 67, - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КАБАНОВ В.П.