Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.1999 N А38-4/90-99 Исковые требования о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении зачета по погашению долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 1999 года Дело N А38-4/90-99“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителя истца: Швидкий Ю.Н. - доверенность от 30.07.1999 N 319, рассмотрев в заседании кассационную жалобу строительно-монтажного управления министерства внутренних дел Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на решение от 21.04.1999 и постановление от 22.06.1999 по делу N А38-4/90-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Козлова Г.В., Куликова В.Г., Казакова В.Н., Желаева М.З.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Деревообрабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Марий Эл с иском к строительно-монтажному управлению министерства внутренних дел Республики Марий Эл о взыскании задолженности за товар в сумме 70842 рубля 80 копеек и 48965 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму процентов до 32919 рублей 81 копейки.

Решением от 21.04.1999 суд полностью взыскал задолженность и проценты в размере 35531 рубль 53 копейки.

Постановлением от 22.06.1999 апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

СМУ МВД Республики Марий Эл, не согласившись с судебными актами о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой об отмене решения и постановления в этой части.

По мнению кассатора, суд неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно достигнутой договоренности сторон долг за полученные от ОАО “Деревообрабатывающий завод“ изделия должен быть погашен путем проведения зачета задолженности истца перед федеральным бюджетом, следовательно, денежные обязательства между истцом и ответчиком не возникли.

Правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу N А38-4/90-99 Арбитражным судом Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является задолженность СМУ МВД Республики Марий Эл за полученный от ОАО “Деревообрабатывающий завод“ товар в сентябре, ноябре, декабре 1997 года и в январе 1998 года на сумму 75093 рубля 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи,
в связи с чем обоснованно, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика стоимость неоплаченных столярных изделий и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспаривает размер удовлетворенной судом суммы задолженности, однако считает неосновательным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежных обязательств. По мнению кассатора, погашение возникшего долга стороны определили путем проведения зачета задолженности истца перед бюджетом Российской Федерации.

Утверждение СМУ МВД Республики Марий Эл о проведении зачета по погашению долга не может быть принято во внимание, ибо в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения, определяющего порядок и сроки проведения взаимозачета. Кроме того, ответчиком не производились и фактические действия по погашению задолженности путем зачета.

С учетом изложенного оснований к изменению или отмене решения и постановления, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы относятся на заявителя жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку определением от 13.07.1999 СМУ МВД Республики Марий Эл было освобождено от уплаты государственной пошлины до принятия по делу постановления кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.1999 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.1999 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4/90-99 оставить без изменения.

Кассационную жалобу строительно-монтажного управления министерства внутренних дел Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Взыскать со строительно-монтажного управления министерства внутренних дел Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в доход бюджета Российской Федерации 760 рублей 64 копейки расходов по жалобе.

Исполнительный лист
выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.