Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.1999 N А38-6/49-99 Истец не представил доказательств того, что истребуемые им суммы получены ответчиком по недействительной сделке, поэтому во взыскании перечисленных денежных средств судом отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 1999 года Дело N А38-6/49-99“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Алексеева Р.А. - генерального директора (протокол N 1 от 30.01.96), Лебедева Е.В. (доверенность N 1 от 27.10.98), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Моркинский агропромснаб“, п. Морки Республики Марий Эл, на решение от 22.04.99 по делу N А38-6/49-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Ширкова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось открытое акционерное
общество “Моркинский агропромснаб“ с иском о признании недействительным договора цессии N 15 от 19.08.96, заключенного между акционерным коммерческим банком “Агропромбанк“ в лице отделения банка в п. Морки и товариществом с ограниченной ответственностью “Моркинский технический центр“, и применении последствий его недействительности (возврата перечисленных банку денежных средств в сумме 49841 рубль 53 копейки).

Решением от 22.04.99 договор уступки права требования N 15 от 19.08.96 признан недействительным; в удовлетворении иска о взыскании с АКБ “Агропромбанк“ 49841 рубля 53 копеек отказано.

Признавая договор цессии N 15 от 19.08.96 недействительным (ничтожным), суд исходил из того, что сделка поставки запасных частей, оформленная ТОО “Моркинский технический центр“ и ОАО “Моркинский агропромснаб“ счетом - фактурой б/н от 30.06.96, по которой Центром передавалось банку право требования долга с ОАО “Моркинский агропромснаб“, является мнимой. Поэтому цессия, основанная на таковой сделке, также является недействительной.

Отказ о взыскании с банка 49841 рубля 53 копеек суд мотивировал тем, что данная сумма перечислена истцом как третьим лицом в счет уплаты задолженности ТОО “Моркинский технический центр“ по кредитному договору, что допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для взыскания с банка проплаченных истцом сумм отсутствуют.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 22.04.99 не проверялись.

На состоявшийся по спору судебный акт ОАО “Моркинский агропромснаб“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене решения в части отказа во взыскании с АКБ “Агропромбанк“ 49841 рубля 53 копеек.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на неприменение судом пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По мнению заявителя,
неприменение судом данной нормы закона привело к принятию необоснованного решения в части отказа во взыскании с банка денежных средств, перечисленных истцом на основании недействительной сделки.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-6/49-99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 19.08.96 Агропромбанком в лице отделения в п. Морки и товариществом с ограниченной ответственностью “Моркинский технический центр“ заключен договор цессии N 15, согласно которому последнее уступило банку право требования с акционерного общества “Моркинский агропромснаб“ задолженности в сумме 49841 рубль 53 копейки за переданные ему запасные части по счету - фактуре б/н от 30.06.96.

Разрешая вопрос о действительности договора цессии N 15 от 19.08.96, суд первой инстанции на основании представленных первичных бухгалтерских документов установил, что сделка между ТОО “Моркинский технический центр“ и ОАО “Моркинский агропромснаб“ по передаче запасных частей в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой (ничтожной).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно признал договор цессии N 15 от 19.08.96 недействительным, ибо он был основан
на ничтожной сделке.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с банка 49841 рубля 53 копеек, перечисленных ему по платежному поручению N 82 от 19.08.96, заявлено на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой норме закона при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Между тем, имеющееся в деле платежное поручение N 82 от 19.08.96 свидетельствует о том, что указанная в нем сумма перечислена истцом отделению Агропромбанка в п. Морки в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за ТОО “Моркинский технический центр“.

Данный платеж принят банком как предложенное за должника исполнение третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что упомянутая сумма получена банком по недействительной сделке (договору цессии N 15 от 19.08.96), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно отказал ОАО “Моркинский агропромснаб“ в иске о взыскании с банка 49841 рубля 53 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.99 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-6/49-99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Моркинский агропромснаб“, п. Морки, - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя. Взыскать с открытого акционерного общества “Моркинский агропромснаб“, п. Морки, в доход бюджета Российской Федерации на счет Государственной налоговой инспекции по Моркинскому району 1046 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.