Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.1999 по делу N 345/5 Штрафные санкции за несоблюдение условий работы с денежной наличностью взыскиваются в соответствии с Указом Президента N 1006.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 1999 года Дело N 345/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Ивстройкерамика“ на решение от 08.04.1999 по делу N 345/5 Арбитражного суда Ивановской области, судья С.Н. Голиков,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу открытого типа “Ивстройкерамика“ о взыскании штрафа в сумме 46061 рубля 84 копеек за нарушение пункта 9 Указа
Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Решением суда от 08.04.1999 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, АООТ “Ивстройкерамика“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ивановской области неправильно применены нормы материального права. При вынесении решения по делу суд не применил статьи 38, 227, 261, главу 21 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В нарушение указанных норм истцом, по мнению ответчика, были не соблюдены требования административного производства, вследствие чего штраф с АООТ “Ивстройкерамика“ взыскан правомерно.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району с доводами заявителя не согласилась, считая судебное решение законным и обоснованным.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области проверена в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Ивановским банком Сбербанка Российской Федерации проведена проверка соблюдения АООТ “Ивстройкерамика“ порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой составлена справка от 30.12.1998. Проверяющими установлено, что предприятие в сентябре - октябре 1998 года допускало превышение предельных сумм расчетов наличными деньгами, всего на 23030 рублей 92 копейки.

Руководителем Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району на основании справки от 30.12.1998 принято решение от 11.02.1999 N 01/23 о применении к АООТ “Ивстройкерамика“ в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ штрафа в размере 46061
рубля 84 копеек. Поскольку финансовая санкция не была уплачена добровольно, налоговый орган обратился за ее взысканием в суд с настоящим иском.

Письмо ЦБ РФ N 525 “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами“ имеет дату 29.09.1997, не 25.09.1997.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 9 названного Указа, письмом Центрального банка Российской Федерации от 25.09.1997 N 525 “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами“.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика по фактам нарушений, отраженных в справке банка от 30.12.1998, посчитал, что штраф подлежит взысканию вне зависимости от формы и сроков составления документов по данному нарушению.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 25.09.1997 N 525 “Об установлении предельных размеров расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами“ в сентябре - октябре 1998 расчеты наличными деньгами между юридическими лицами ограничивались 3000 рублей.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью юридическими лицами за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм применяется штраф в двукратном размере суммы произведенного платежа. При этом на руководителей предприятий, учреждений, организаций налагаются административные штрафы в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Согласно пункту 9.4 Порядка применения положений названного Указа (письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.08.1994 N ВГ-4-13/94Н), взыскание штрафов производится органами Государственной налоговой службы Российской Федерации в порядке, установленном налоговым и административным законодательством Российской Федерации.

Как видно
из смысла статей 10 - 17 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действие его норм распространяется на физических лиц, а применительно к Указу Президента Российской Федерации N 1006 - на руководителей юридических лиц. Применение норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях к юридическим лицам при взыскании с них штрафов в соответствии с пунктом 9 вышеназванного Указа законодательными и иными актами не предусмотрено. Финансовые санкции применяются налоговыми органами к юридическим лицам в соответствии с правами, предоставленными им пунктом 9 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“.

Учитывая, что факт совершения ответчиком указанного правонарушения установлен судом первой инстанции и не обжалуется сторонами, кассационная инстанция считает принятое по делу решение правомерным.

Доказательств нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не установлено.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит правовых оснований для отмены решения от 08.04.1999 Арбитражного суда Ивановской области.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.1999 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 345/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ “Ивстройкерамика“ - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧУБАРОВ А.В.