Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.1999 N А29-2898/98 Право на получение льготы по НДС предприятия имеют только при наличии раздельного учета затрат по реализации товаров, освобождаемых от налога на добавленную стоимость и облагаемых этим налогом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июня 1999 года Дело N А29-2898/98“
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Фонд экономических и политических технологий“ на решение от 19.11.98 по делу N А29-2898/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи: С.Л.Баублис, И.Б.Леушина, Л.Ю.Юркина,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Фонд экономических и политических технологий“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Сыктывкару от 24.09.98 N 04-16/27330 о взыскании заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 87471 рубля, штрафа в сумме 84321,2 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4444,88 рублей.
Решением суда от 19.11.98 с учетом определения от 05.02.99 об исправлении арифметических ошибок иск удовлетворен частично. Недействительными признаны пункт 2.1.1 решения налоговой инспекции в части взыскания суммы 2922 рублей 80 копеек и пункт 2.1.3 в части взыскания суммы 642 рублей 88 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.99 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, ООО “Фонд экономических и политических технологий“ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 5 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статью 3, пункт 2 и пункт 1 “ж“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, признав правомерным обложение налогом на добавленную стоимость операций с ценными бумагами, а также Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.99 по 21.06.99 в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Республике Коми провела проверку правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью “Фонд экономических и политических технологий“ за период с 01.04.96 по 01.04.98. В ходе проверки выявлено, что Фонд не вел раздельный учет затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога на добавленную стоимость и облагаемых этим налогом. Поэтому, по мнению налоговой инспекции, он не вправе был пользоваться льготой, предусмотренной подпунктом “ж“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и освобождать от данного налога операции с ценными бумагами.
Налоговая инспекция также сочла неправомерным включение в состав затрат, относимых на себестоимость, оплату услуг депозитария, вследствие чего необоснованным является отнесение к возмещению из бюджета в четвертом квартале 1996 года суммы налога на добавленную стоимость по данным услугам.
Результаты проверки отражены в акте от 11.06.98, на основании которого принято решение от 24.09.98 N 04-16/27330 о взыскании с истца финансовых санкций.
Оспаривая решение налоговой инспекции, заявитель ссылается на то, что закон устанавливает требование ведения раздельного учета для товаров, работ и услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от него, в то время, как ценные бумаги в качестве товара для целей налогообложения не могут рассматриваться.
Вложение средств предприятия в ценные бумаги отражались в бухучете как долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации N 2 от 15.01.97, а не как обороты товаров, на чем настаивала налоговая инспекция.
В части, касающейся отнесения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с оплаты стоимости услуг депозитария, истец указывает на то, что при составлении бухгалтерской отчетности им была допущена ошибка. Однако, она была исправлена в отчетности за следующий квартал, поэтому согласно Указу Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 ответственность за данное нарушение не должна применяться.
Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание и отказал в удовлетворении иска в вышеуказанной части.
Подпунктом “ж“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от данного налога освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг.
Согласно пункту 2 данной статьи предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).
Поскольку истцом такой раздельный учет не велся, обороты по реализации ценных бумаг в налоговых декларациях не заявлялись, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у истца права на вышеуказанную льготу.
Суд также правомерно отклонил доводы истца о том, что им была надлежащим образом исправлена ошибка, связанная с отнесением к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с оплаты услуг депозитария, вследствие чего финансовые санкции за данное нарушение не должны были применяться.
Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.96 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“ установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
При этом согласно пункту 63 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ налогоплательщик представляет в соответствующие налоговые инспекции дополнительные налоговые расчеты (декларации) отдельно за каждый налоговый период, в котором производятся уточнения.
Поскольку истец в налоговую инспекцию соответствующие расчеты по налогам не представил, финансовые санкции в данной части были применены налоговой инспекцией правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2898/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Фонд экономических и политических технологий“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧУБАРОВ А.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.