Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.1999 N А11-4748/98-Е-2/198 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы местного самоуправления о регистрации устава садоводческого товарищества отказано правомерно ввиду отсутствия правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 1999 года Дело N А11-4748/98-Е-2/198“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого товарищества “Интеграл“, город Москва, на решение от 05.01.1999 и постановление от 23.03.1999 по делу N А11-4748/98-Е-2/198 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Киреева С.Я., Устинова О.В., Фиохина Е.А., Евсеева Л.Н., Казакова Н.А., Самсонова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество “Интеграл“, город Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Гусь-Хрустального района о признании недействительными постановления главы
местного самоуправления Гусь-Хрустального района Владимирской области N 221 от 29.09.1997 о регистрации устава садоводческого товарищества “Интеграл-2“.

Исковые требования мотивированы тем, что при создании нового садоводческого товарищества “Интеграл-2“ были нарушены требования пункта 1 статьи 39 Закона Российской Федерации “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.01.1999 по делу N А11-4748/98-Е-2/198 в иске было отказано.

Суд не выявил нарушений порядка образования садоводческого товарищества “Интеграл-2“, руководствуясь статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации N 1482 от 08.07.1994.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.03.1999 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, садоводческое товарищество “Интеграл“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Протокол собрания членов садоводческого товарищества “Интеграл“ от 23.08.1997 является сфальсифицированным.

В уставе вновь созданного товарищества “Интеграл-2“ указаны две организационно-правовые формы юридического лица - садоводческое товарищество и некоммерческое партнерство, что свидетельствует, по мнению заявителя, о несоответствии учредительных документов требованиям законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, главой местного
самоуправления Гусь-Хрустального района Владимирской области было принято постановление от 29.09.1997 N 221 о регистрации устава садоводческого товарищества “Интеграл-2“.

Из пункта 1 устава следует, что садоводческое товарищество “Интеграл-2“ является некоммерческой организацией, созданной по инициативе садоводов, владеющих земельными участками на правах собственности или пожизненного наследуемого владения.

Факт наличия земельных участков у членов данного товарищества не отрицается сторонами. Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о соблюдении требований статьи 11 Закона “О кооперации в СССР“, действовавшего в период создания садоводческого товарищества “Интеграл-2“, при регистрации последнего.

Устав товарищества утвержден общим собранием учредителей 23.08.1997, о чем свидетельствуют материалы дела. Доказательства недействительности протокола общего собрания от 23.08.1997 в дело не представлены.

Согласно Положению о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 1482 от 08.07.1994, отказ в регистрации юридического лица допускается полностью в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям законодательства.

Материалами дела не подтвержден факт несоответствия учредительных документов требованиям закона. Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ при создании садоводческого товарищества “Интеграл-2“ является несостоятельной, ибо указанный закон принят после создания вышеназванного юридического лица.

Доказательства нарушения требований главы 3 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ N 7-ФЗ от 12.01.1996 в деле отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным акта регистрации садоводческого товарищества “Интеграл-2“.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются.

Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле материалах, отсутствуют основания для их отмены. Расходы по государственной пошлине согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь
статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.01.1999 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.03.1999 по делу N А11-4748/98-Е-2/198 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества “Интеграл“ - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества “Интеграл“, город Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 417 рублей 45 копеек через Государственную налоговую инспекцию по Гусь-Хрустальному району Владимирской области.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.