Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2004 N А52/2323/2003/2 Суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика об обязании ИМНС вынести решение о возврате суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию РФ, указав, что неправильное применение унифицированной формы приходных ордеров не является в силу НК РФ основанием для отказа в возмещении налогоплательщику спорного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 года Дело N А52/2323/2003/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Виват“ Македоновой С.В. (доверенность от 05.10.04 N 10.04/6), Туркова С.В. (доверенность от 20.04.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области Хурват Н.А. (доверенность от 28.04.04 N 1793), рассмотрев 07.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.06.04 по делу N А52/2323/2003/2 (судья
Героева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виват“ (далее - ООО “Виват“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 1058361 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года, и обязании Инспекции вынести и направить в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области решение о возврате ООО “Виват“ указанной суммы налога.

Решением от 17.10.03 суд полностью удовлетворил требования Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.03 решение от 17.10.03 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.04 решение от 17.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.03 оставлены без изменения в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате ООО “Виват“ 1058361 руб. НДС за IV квартал 2002 года.

Вместе с тем, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов (от 17.10.03 и от 10.12.03) не оценили первичные документы заявителя, подтверждающие вывод судебных инстанций о соблюдении ООО “Виват“ предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации требований о принятии товара к учету, суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты в части возложения на налоговый орган обязанности в срок до 17.11.03 вынести решение о возврате ООО “Виват“ 1058361 руб. НДС за IV квартал 2002 года и направлении его в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области. В этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в части отмены судебных актов
и направления дела в этой части на новое рассмотрение, решением от 07.06.04 удовлетворил требования заявителя и обязал Инспекцию вынести решение о возврате ООО “Виват“ 1058361 руб. НДС за IV квартал 2002 года.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 07.06.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом Инспекция указывает на нарушение судом требований статей 171, 172 НК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон N 129-ФЗ), выразившееся в необоснованном принятии к учету товара, оформленного актом приемки по форме М-4 вместо ТОРГ-1. Кроме того, Инспекция считает необоснованным и отклонение судом ходатайства о проведении экспертизы, которая могла бы подтвердить несоответствие даты составления предъявленных в суд приходных ордеров дате, указанной на них.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО “Виват“, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение от 07.06.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года по налоговой ставке 20 процентов, а 03.03.03 - уточненную налоговую декларацию за тот же период. Согласно уточненной декларации к возмещению из бюджета заявлено 1058361 руб. НДС. Кроме того, одновременно с уточненной декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам товарно-материальных ценностей.

ООО “Виват“ 28.05.03 и 15.07.03 обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате 1058361 руб. НДС за IV квартал 2002 года, однако Инспекция не приняла решение ни о возврате, ни об отказе в возмещении
указанной суммы налога.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании налогового органа принять решение о возврате 1058361 руб. НДС и направлении его в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области, суд исходил из того, что по требованию Инспекции Общество представило документы, подтверждающие принятие к учету товаров по форме, утвержденной пунктом 224 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов“ (далее - Приказ Минфина N 119н). Уплата НДС при ввозе товара в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и отметками на грузовых таможенных декларациях. Факт уплаты налога поставщикам товара также подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами и не опровергается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает решение суда правильным.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии
с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (приобретаемых для перепродажи).

Порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик, уплативший НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение, приобретенных товаров для дальнейшей перепродажи, вправе предъявить к вычету эти суммы налога после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих документов.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Общество 28.05.03 и 15.07.03 обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет подлежащей возмещению из бюджета суммы налога. Поскольку по истечении срока, установленного
пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Инспекцией не принято решение о возврате указанной суммы НДС либо об отказе в возмещении, Общество правомерно обжаловало бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Налоговый орган в нарушение требований статьи 176 НК РФ не совершил предписанные Федеральным законом N 117-ФЗ от 05.08.2000 действия - зачет или возврат не зачтенной в течение трех месяцев суммы НДС либо отказ в принятии к вычету спорных сумм, поэтому бездействие налогового органа признано судом незаконным.

Для реализации предусмотренного статьей 172 НК РФ права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщик по требованию налогового органа представил доказательства понесенных им затрат по уплате НДС и принятия к учету ввезенных товаров.

Данные документы исследованы судом и налоговым органом. Суд сделал вывод о соблюдении заявителем требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления к вычету уплаченных сумм НДС.

Принятие на учет товаров осуществлялось налогоплательщиком на синтетическом счете бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов: приходных ордеров от 01.10.02 N 0011734, N 0011892, от 03.10.02 N 0011853, N 0012087, N 0011893, N 0012083 и от 25.10.02 N 0012879, N 0012608, а также международных товарно-транспортных накладных.

Уплата НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации подтверждается платежными документами и имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями N 10209000/021002/0012087, 1020900/161002/0012608, 10209000/021002/0011892, 10209000/021002/0012083, 10209000/270902/0011893, 10209000/231002/0012879, 10209000/270902/0011853, 10209000/0011734.

Регистрация в книге покупок товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производилась налогоплательщиком на основании грузовых таможенных деклараций и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату налога таможенному органу, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914
“Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Доводы налогового органа о необоснованном принятии к учету товаров и, как следствие, неправомерном применении налоговых вычетов в связи с использованием ООО “Виват“ приходных ордеров по форме М-4 (применяется при капитальном строительстве) правомерно отклонены судом, поскольку принятие к учету импортных товаров основывается не только на отражении товара в приходном ордере, а также на иных перечисленных выше документах, подтверждающих ввоз товара. Неправильное применение унифицированной формы приходных ордеров не является в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, а следовательно, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Кроме того, согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами, поскольку доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы налогового органа о необходимости проведения экспертизы приходных ордеров на предмет соответствия даты изготовления документов дате, указанной на них, правомерно отклонены судом, так как основаны лишь на предположениях Инспекции о том, что данные ордера изготовлены не в момент поступления товара, а позже. Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные налогоплательщиком документы о принятии к учету импортных товаров, правомерно отклонил заявленное Инспекцией ходатайство, поскольку в данном случае не требовалось каких-либо специальных познаний, а у Инспекции отсутствовали претензии по существу указанных в приходных ордерах сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность
решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правомерного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.06.04 по делу N А52/2323/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

КОЧЕРОВА Л.И.