Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2004 N КА-А40/3864-04-п Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности, т.к. отсутствуют основания для вывода о грубых нарушениях правил учета, повлекших занижение налоговой базы по налогу на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3864-04-п“

(извлечение)

Решением от 27.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2004, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества “Гранма“ к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 26.06.2002 N 05-15/9187 в части привлечения к налоговой ответственности по подп. 1 п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1.3, 1.7 решения), ссылаясь на несоответствие данного решения требованию ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, поскольку считает, что суд неправильно применил ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве и не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.



Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 26.06.02 N 05-15/91-87, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 16.05.02 N 05-13/53, ЗАО “Гранма“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета расходов в 2001 году при отсутствии признаков налогового правонарушения, если они совершены в течение одного налогового периода (п. 1.3 решения), и по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество (п. 1.7 решения), исходя из того, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, а также потому, что амортизационные отчисления по персональным компьютерам, начисленные ускоренным методом, должны учитываться для целей налогообложения при расчете налога на прибыль и налога на имущество.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неправильное исчисление заявителем налога на прибыль, в связи с исключением из налоговой базы НДС, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, притом что решение налогового органа не содержит обстоятельств, которые согласно последнему абзацу ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации определены как грубое нарушение правил учета. При этом суды обоснованно исходили из того, что ответственность применена к налогоплательщику за включение НДС в расходы, принимаемые к вычету, что могло бы образовать состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившей в законную силу частью решения от 04.03.03 признано правомерным применение заявителем ускоренной амортизации, в связи с чем, ввиду отсутствия иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в указанной части, отсутствуют и основания для вывода о грубых нарушениях правил учета, повлекших занижение налоговой базы по налогу на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А40-28854/02-112-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.