Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2004 N КА-А40/3850-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3850-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Егоровой Т.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Бойлекс“ (К. - бухгалтер, дов. от 14.05.04); от ответчика: ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы (Ц. - специалист 1 категории, удост. N 189058 от 05.01.03, дов. N 7 от 05.01.04), рассмотрев в судебном заседании 17.05.2004 кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - на решение от 18.11.2003, постановление от 11.02.2004 по делу N А40-4426/03-107-494 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Коротенко В.И., Бухниным С.Л., Сафроновой Л.А., по заявлению ЗАО “Бойлекс“ о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Бойлекс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 17.07.03 N 1к/03-516э и обязании возместить НДС в сумме 21772 руб. 80 коп. в форме зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 18.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.04, заявленные требования удовлетворены.



При этом суд исходил из того, что заявителем своевременно представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 169 НК РФ, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что счет-фактура N 2490 от 29.11.02 в ходе проведения налоговой проверки представлен не был, а из ответа налогового органа следует, что такой счет-фактура заявителю не выставлялся.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 17.07.03 N 1к/03-516э не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов на сумму 21772 руб. 80 коп.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в указанной сумме незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, совокупность которых подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года и является достаточной с точки зрения соблюдения требований ст. ст. 165 и 169 НК РФ.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.



Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 2490 от 29.11.02 на сумму 136084 руб. 80 коп. не выставлялся заявителю, является необоснованным.

В материалах дела имеется счет-фактура N 2490 от 29.11.02, который исследован судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем представлена копия счета-фактуры N 2490 от 29.11.02 с отметкой поставщика о том, что данный счет-фактура выдан взамен счета-фактуры N 2785 (л. д. 25 - 27).

Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС обоснованно признано недействительным и на налоговый орган правомерно возложена обязанность возместить заявленную сумму НДС в форме зачета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 по делу N А40-4426/03-107-494 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.