Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.1999 по делу N А82-198/98-А/1 Продажа товара истцом производилась в стационарной торговой точке, следовательно, штраф за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины взыскан обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 января 1999 года Дело N А82-198/98-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Хромова Д.В. на решение от 07.10.1998 по делу N А82-198/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Веселова И.И., Гошина Н.Н., Суровова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления гражданина-предпринимателя Хромова Д.В. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа срок для подачи кассационной жалобы восстановил в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин-предприниматель Хромов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд
Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Рыбинску о применении финансовых санкций от 14.07.1998 за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 07.10.1998 по делу N А82-198/98-А/1 в удовлетворении иска отказано на том основании, что деятельность истца не подпадает под действие Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 с последующими изменениями и дополнениями.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с выводами суда, гражданин-предприниматель обжаловал решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и просит решение суда по делу N А82-198/98-А/1 отменить.

Заявитель указывает на то, что торговля осуществлялась с лотка и контрольно-кассовая машина применяться не должна, поэтому истец неправомерно привлечен к ответственности, руководствуясь статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не должна применяться.

В судебном заседании данная позиция по делу представителем заявителя подтверждена.

На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв на нее в суд не поступил.

Надлежаще извещенная о дне, месте, времени судебного заседания, государственная налоговая инспекция своего представителя в суд не направила.

Кассационная жалоба предпринимателя Хромова Д.В. рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Хромову Д.В., установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Результаты проверки отражены в акте от 09.07.1998, на основании которого Государственной налоговой инспекции по г. Рыбинску принято решение от 14.07.1998 о взыскании с Хромова Д.В. финансовых санкций в сумме 8349 рублей (100 кратном размере минимальной месячной оплаты труда) на основании статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Указанное решение является предметом настоящего иска.

При рассмотрении дела суд установил, что торговля осуществлялась в арендованном истцом торговом помещении, в магазине “Книги“, по адресу: г. Рыбинск, ул. Расторгуева, 2.

По договору субаренды от 24.02.1998 N 8911 арендатор арендует встроенное помещение с торговой площадью 10 квадратных метров. При этом Хромов Д.В. участвует в расходах по содержанию арендованного помещения. Торговля осуществлялась на столах - прилавках, предоставленных арендодателем вместе с помещением.

Характеристики арендованного помещения и имущества не позволяют сделать вывод об осуществлении торговли семенами, химикатами и хозтоварами с лотка.

Под лотком понимается отсутствие постоянного места торговли (торговой точки). Лоток представляет собой складной столик или иное приспособление, который по окончании торговли складывается и уносится с места торговли вместе с товаром.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что торговля осуществлялась в стационарной торговой точке, арендованной на основании договора субаренды, и лоточной торговлей не являлась. Поэтому истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действующей с
учетом статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.1998 N А82-198/98-А/1.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.1998 по делу N А82-198/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Ф.И.О. с отнесением на него расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧУБАРОВ А.В.