Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.01.1999 N А29-2159/98 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании исключить из наименования ответчика фирменное наименование истца, т.к. на момент государственной регистрации ответчика спорное фирменное наименование истцом уже было зарегистрировано в установленном порядке и использовалось последним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N А29-2159/98“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза “Защита“ ОАО “Воркутауголь“, г. Воркута, на решение от 29.07.98 и постановление от 16.10.98 по делу N А29-2159/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи: С.В.Тугарев, В.Г.Протащук, С.В.Маклакова, Л.Ю.Юркина,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по добыче угля “Воркутауголь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза “Защита“
ОАО “Воркутауголь“ об обязании исключить из наименования последнего фирменное наименование “ОАО “Воркутауголь“.

Решением от 29.07.98 иск удовлетворен со ссылкой на пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик обязан прекратить использование в своем наименовании слов “ОАО “Воркутауголь“ и исключить их из наименования в течение месячного срока со дня вступления в решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.98 решение оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

Первичная профсоюзная организация Свободного профсоюза “Защита“ ОАО “Воркутауголь“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой требует их отмены и прекращения производства по делу.

Заявитель считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ деятельность профсоюза может быть приостановлена или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации или соответствующего суда субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов, не допускается.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Коми обязывающее изменить наименование, фактически влечет приостановку деятельности профсоюза как юридического лица, поэтому рассмотренный спор не подведомствен арбитражному суду в силу пункта 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Проверка правильности применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2159/98 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренным статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Воркуты N 764 от 07.08.96 было зарегистрировано открытое акционерное
общество по добыче угля “Воркутауголь“.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, данное юридическое лицо имеет вышеуказанное фирменное наименование.

Первичная профсоюзная организация Свободного профсоюза “Защита“ ОАО “Воркутауголь“ была зарегистрирована Министерством юстиции республики Коми 19.03.98.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Регистрация фирменного наименования осуществляется одновременно с государственной регистрацией самого юридического лица путем внесения данных о фирме в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на момент государственной регистрации профсоюзной организации, спорное фирменное наименование истцом уже было зарегистрировано в установленном порядке и использовалось последним.

Согласно вышеуказанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование, обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств правомерности использования фирменного наименования истца, то суд обоснованно удовлетворил иск, предъявленный правообладателем спорного фирменного наименования.

Из статьи 10 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ следует, что в определенных случаях деятельность профсоюза может быть приостановлена на срок до шести месяцев, или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации, или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приостановка или запрещение деятельности профсоюза, по решению каких-либо иных органов, не допускается.

Во исполнение обжалуемого решения, обязывающего ответчика исключить из наименования организации слова “ОАО “Воркутауголь“, последний должен лишь внести соответствующее изменение в свой устав, что не имеет ничего общего с санкцией, предусмотренной статьей 10 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“.

Изложенное означает, что у кассационной
инстанции отсутствуют основания к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 95, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.98 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2159/98 оставить без изменения, кассационную жалобу первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза “Защита“ ОАО “Воркутауголь“ - без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.