Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.01.1999 N А28-3145/98-116/7 Определение о прекращении производства по делу отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N А28-3145/98-116/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Каширской Н.А., Синякиной Т.В., стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Удмуртнефть“ на определение от 05.10.98 по делу N А28-3145/98-116/7 Арбитражного суда Кировской области (судья Поротиков С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Удмуртнефть“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу “Кирсинский кабельной
завод“ о взыскании суммы 5658 рублей 28 копеек, составляющей стоимость переданных по товарно-транспортной накладной N 09815 от 17.04.96 шести барабанов типа 14 (2441 рубль 40 копеек) и транспортные расходы по возврату тары (3216 рублей 88 копеек).

Письмом N 30/юр-444 от 25.09.98 открытое акционерное общество “Удмуртнефть“ просило суд в случае категорического отказа ответчика признать требования истца в указанной сумме обязать его возвратить в адрес истца переданную тару.

Расценив данное письме как отказ от иска, суд со ссылкой на пункт 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.10.98 прекратил производство по делу.

В качестве дополнительных оснований для прекращения производства по делу суд указал на отсутствие документального обоснования исковых требований.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Открытое акционерное общество “Удмуртнефть“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Заявитель жалобы полагает, что отказ от иска должен выражаться в прямой форме. Такого отказа письмо N 30/юр-444 от 25.09.98 не содержало, а потому не могло быть рассмотрено как отказ от иска. Свое предложение об обязании ответчика возвратить полученную в апреле 1996 года тару открытое акционерное общество “Удмуртнефть“ считает невыполнимым, поскольку факт наличия барабанов ответчик ничем не подтвердил.

Вывод суда о необоснованности требований о взыскании стоимости переданных барабанов, по мнению заявителя жалобы, является ошибочным, а на взыскании транспортных расходов он не настаивает.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Кировской области произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 172 -
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил:

предметом иска открытого акционерного общества “Удмуртнефть“ является требование о взыскании стоимости тары, переданной открытому акционерному обществу “Кирсинский кабельный завод“ по товарно-транспортной накладной N 09815 от 17.04.96, и транспортных расходов по возврату барабанов.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.98 о прекращении производства по делу основано на письме истца N 30/юр-444 от 25.09.98.

Из данного письма следует, что открытое акционерное общество “Удмуртнефть“ согласно на изменение своих требований (то есть на изменение предмета иска) на требование об обязании ответчика возвратить полученную им тару в случае отказа ответчика признать требования истца в заявленной им сумме.

Отказа от иска названное письмо не содержит.

Поэтому оснований для прекращения производства по делу по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда на имелось.

Отсутствие документального обоснования исковых требований основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не является.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, применение судом нормы процессуального права, не подлежащей применению, привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, является основанием к отмене последнего.

В силу изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.98 о прекращении производства по делу N А28-3145/98-116/7
отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает а законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.