Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.1998 по делу N А11-2443/98-Е-5/190 Суд правомерно признал спорный договор снабжения газом заключенным, т.к. он относится к договору присоединения и принимается другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 декабря 1998 года Дело N А11-2443/98-Е-5/190“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Шалаева В.В. - доверенность N 106 от 21.12.1998, Рогозина Ю.А. - доверенность N 107 от 21.12.1998, Кашликова И.В. - доверенность N 108 от 21.12.1998, ответчика: Капустиной Е.Ю. - доверенность N 25 от 09.10.1998, Филимоновой Т.Ю. - доверенность N 34 от 28.12.1998, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красное Эхо“, пос. Красное Эхо Владимирской области, на решение от 22.10.1998
по делу N А11-2443/98-Е-5/190 Арбитражного суда Владимирской области, судья Самсонова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Региональное открытое акционерное общество “Владимироблгаз“, г. Владимир, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Красное Эхо“ Владимирской области, Гусь-Хрустального района о взыскании суммы надбавки за поставленный природный газ в январе - апреле 1998 года по договору поставки от 21.11.1997 N 4-0013 в размере 275836 рублей 80 копеек и 29315 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.10.1998 исковые требования истца удовлетворены в заявленной сумме, как основанные на условиях заключенного между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем договора поставки, актах о количестве принятого и проданного газа с января по апрель 1998 года, подписанных лицами, участвующими в отношениях по поставке-потреблению газа.

Довод ответчика о том, что договор поставки природного газа следует считать незаключенным, так как со стороны потребителя он подписан с протоколом разногласий, оставшимся неурегулированным, в котором предлагалось исключить из договора третью сторону - газораспределительную организацию, во внимание арбитражным судом не принят.

В мотивировочной части решения суд признал спорный договор заключенным, ибо в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации он относится к договору присоединения и принимается другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Не послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и возражения ответчика о том, что газовые сети от ГРС до предприятия находятся в собственности ОАО “Красное Эхо“, ибо данный факт документально не подтвержден.

Апелляционная инстанция постановления по делу не принимала.

Обращаясь с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ОАО “Красное Эхо“ просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и
в иске истцу отказать.

По мнению заявителя, договор снабжения газом юридических лиц является публичным, следовательно, при наличии разногласий по условиям договора, направленного в виде стандартной формы, утвержденной РАО “Газпром“, возникшие разногласия должны быть переданы поставщиком на разрешение суда в силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор считается незаключенным.

Кроме того, ответчик считает, что суд при принятии судебного акта не дал оценку тому обстоятельству, что на момент оформления поставщиком протокола согласования разногласий от 17.02.1998 действовали новые Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которым договор на поставку газа для промышленных нужд заключается непосредственно между поставщиком и покупателем, что подтверждает законность требования об исключении из договора третьей стороны - РАО “Владимироблгаз“, являющейся газораспределительной организацией.

В качестве незаконности решения заявителем приводится и довод о том, что сети по транспортировке газа находятся на балансе потребителя, что также свидетельствует об отсутствии необходимости включения в договор газораспределительной организации и оплаты ей надбавки за отпущенный газ.

Правильность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что договор на поставку газа N 200/4-0013 от 28.11.1997 оформлялся сторонами - ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ (поставщик), РАО “Владимироблгаз“ (газораспределительная организация) и АО “Красное Эхо“ (покупатель) в период действия Правил поставки газа потребителям Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 года N 1445.

Согласно пункту 8 названных Правил поставка газа потребителю производится на основании заключенных договоров между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем.

Акты
о количестве принятого и поданного газа в 1998 году в объеме 7792 тыс. куб. м подписаны поставщиком, покупателем, газораспределительной организацией и в силу пункта 3.6 договора являются основанием для проведения расчетов.

В соответствии с Основными положениями по регулированию оптовых цен на газ, вводимых в действие с 01.12.1997 (пункт 7), расчеты за газ между газораспределительными организациями (перепродавцами) и конечными потребителями производятся по ценам пункта 13 с применением надбавки в размере 29500 рублей за 1 тыс. куб. метров.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты за газ проводятся одновременно в два адреса: стоимость газа - на расчетный счет поставщика, надбавка - на расчетный счет ГРО.

Правила поставки газа потребителям Российской Федерации поручили российскому акционерному обществу “Газпром“ утвердить стандартные формы договоров между поставщиком и потребителем или газораспределительной организацией, а акционерному обществу “Росгазификация“ - по согласованию с РАО “Газпром“ - стандартные формы договоров между газораспределительной организацией и потребителем. При этом установлено, что такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный договор заключен на основе стандартной формы, он заведомо подпадает под действия указанной нормы Гражданского кодекса и на него распространяются соответственно второй и третий пункты этой статьи.

При этих условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно признал договор поставки газа заключенным в редакции, предложенной поставщиком.

Как свидетельствуют материалы дела, договор N 200/4-0013 от 28.11.1997 оформлен сторонами в период действия Правил поставки газа потребителям Российской Федерации от 30.12.1994, поэтому ссылка ответчика на неприменение к отношениям сторон при заключении договора действия норм этих Правил является несостоятельной.

Не представлены ответчиком суду бесспорные доказательства и о праве собственности сетей по
транспортировке газа покупателю.

С учетом изложенного анализ материалов дела свидетельствует о том, что при вынесении решения об удовлетворении иска суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.1998 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2443/98-Е-5/190 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красное Эхо“ Владимирской области, Гусь-Хрустального района - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Взыскать с открытого акционерного общества “Красное Эхо“ Владимирской области, Гусь-Хрустального района, пос. Красное Эхо, в доход федерального бюджета 3851 рубль 50 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.