Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.1998 по делу N А29-1023/98 Налогоплательщик самостоятельно исправил ошибки в налоговых декларациях и уплатил налоги в бюджет до начала проверки налоговым органом, следовательно, применение к нему финансовых санкций неправомерно. Ответственность за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 1998 года Дело N А29-1023/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району на решение от 30.07.1998 по делу N А29-1023/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Леушина И.Б., Дончевская О.А., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району от 01.04.1998 N 03-08 о взыскании
с предприятия финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Решением от 30.07.1998 по делу N А29-1023/98 исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что, несмотря на наличие занижения объекта налогообложения в отдельно взятый отчетный период, предприятие на момент проверки самостоятельно обнаружило, исправило ошибку и уплатило налоги.

Ответственность за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц не установлена законодательством.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району обжаловала решение от 30.07.1998, принятое Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-1023/98, в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительным причинам.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и, признав причины пропуска уважительными, удовлетворил его.

Срок для подачи кассационной жалобы восстановлен на основании статей 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а в удовлетворении иска открытому акционерному обществу “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ отказать.

В частности, необоснованно не применена ответственность по статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Несмотря на отсутствие задолженности перед бюджетом на момент проверки, предприятие должно нести ответственность за налоговое нарушение, допущенное в отдельном отчетом периоде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ предприятие, выплачивающее доход иностранному юридическому лицу, должно удержать налог с таких сумм. Независимо от того, что
налоговое законодательство не содержит нормы об ответственности за неудержание налога с иностранного юридического лица, сумма неудержанного налога должна взыскиваться с российского источника выплаты.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ указывает на законность, обоснованность решения и соответствие его сложившейся судебной практике.

Позиция, изложенная в отзыве, подтверждена представителями предприятия в судебном заседании.

Надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.1998 по делу N А29-1023/98 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, документальной проверкой внешнеэкономической деятельности открытого акционерного общества “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ за 1995 - 1996 годы, результаты которой оформлены актом от 31.10.1997, установлено, что предприятием в декабре 1995 года не включены в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость и спецналогу суммы, полученные от реализации продукции предприятиям, находящимся на территории Украины, Белоруссии, Казахстана. В результате обнаруженного нарушения налогового законодательства оказался неуплаченным налог на добавленную стоимость в сумме 2613545 рублей и 217189 рублей спецналога.

Кроме того, открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ не удержало налог на добавленную стоимость и спецналог за иностранных юридических лиц в сумме 145725 рублей и налог с доходов иностранных физических лиц, всего в сумме 20062,2 доллара США.

За перечисленные нарушения налогового законодательства к открытому акционерному обществу “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ применены финансовые санкции, установленные статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы
в Российской Федерации“.

В ходе проверки было установлено, что несмотря на занижение налога на добавленную стоимость и спецналога в декабре 1995 года, налогоплательщик 26.03.1996 самостоятельно обнаружил свою ошибку и сдал в налоговый орган уточненную учетную налоговую декларацию за декабрь 1995 года, на основании которой сумма занижения налога на добавленную стоимость и спецналога в размере 4000923 рублей уплачена в бюджет.

При таких обстоятельствах применение к открытому акционерному обществу “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ финансовых санкций неправомерно, так как в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ обязанность налогоплательщика уплатить налоги прекращается с их уплатой. Уплата налога произведена предприятием самостоятельно, задолго до начала проверки государственной налоговой инспекцией.

Ссылка Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району на отсутствие у нее подтверждения того, что доначисление и уплата суммы налогов сложилась именно в результате исправления допущенных предприятием ошибок, отклоняется. Факт уплаты налогов и отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу не отрицается заявителем.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“ в случае самостоятельного (до проверки) внесения налогоплательщиком в установленном порядке в бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам исправлений налогоплательщик освобождается от финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Кроме того, у предприятия имелись переплаты по налогу на добавленную стоимость и спецналогу по предыдущим периодам.

В обоснование необоснованности освобождения акционерного общества от уплаты пени заявитель ссылается на то, что согласно поручению Правительства Российской
Федерации от 31.01.1995 N ВЧ-П13-02841 устанавливался определенный порядок использования средств для предприятий сферы материального производства, имеющих недоимки и не выплачивающих дивиденды. В соответствии с ним недоимка по платежам во все бюджеты по таким предприятиям признавалась отсроченной, а пени по отсроченным платежам не начислялись (телеграммы от 14.02.1995, 31.03.1995, 27.07.1995, постановление Правительства от 13.10.1995 “О порядке введения временного порядка использования денежных средств, поступающих на расчетные (текущие) счета предприятий и организаций“).

Учитывая, что 26.04.1995 дивиденды были выплачены, государственная налоговая инспекция считает, что право на льготу не возникло, а по недоимкам налога на добавленную стоимость и спецналога в декабре 1995 года, доначисленным с сумм, полученных от реализации продукции предприятиям Украины, Белоруссии и Казахстана, начисление пени произведено обоснованно.

Вместе с тем, заявитель не учел, что по результатам проверки (Приложение к акту N 32 - л. д. 48 - 52) у налогоплательщика числились переплаты налога. Недоимка возникла лишь 25.03.1996. Поэтому по конкретному нарушению в декабре 1995 года, хотя оно имело место и не отрицается акционерным обществом, задолженность перед бюджетом не возникла, а значит и не возникла обязанность уплачивать пени по этому нарушению.

Аналогичная ситуация сложилась и по спецналогу (л. д. 53).

Доводы о необходимости взыскания с открытого акционерного общества “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ налога с доходов иностранных юридических лиц Арбитражный суд Республики Коми правомерно отклонил, признав решение Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району N 03-08 от 01.04.1998 в этой части недействительным.

Статьей 11 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ на юридические лица, выплачивающие доходы иностранным юридическим лицам, возложена обязанность по удержанию налога с этих доходов. Однако указанный Закон
не устанавливает ответственности источника выплаты за неисполнение этой обязанности. Взыскание с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме неудержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой ответственности (санкцией).

Закон РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“, Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и другие законодательные акты не устанавливают ответственности источника выплаты за неудержание налога с плательщика, в том числе в виде взыскания санкций в размере неудержанной суммы налога за счет средств самого источника выплаты.

Что касается обязанности акционерного общества уплатить налог на добавленную стоимость и спецналог со средств, перечисляемых иностранным юридическим лицам за оказанные ими услуги на территории Российской Федерации, то она установлена пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. Названная статья обязывает удержать и уплатить налоги в том случае, если иностранное юридическое лицо не состоит на учете в налоговом органе Российской Федерации, а услуги оказаны на территории России.

Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району не подтвердила документально факт оказания услуг на территории России. Из акта проверки следует, что проверяющие сделали вывод об обязанности акционерного общества уплатить налог на добавленную стоимость и спецналог с сумм, перечисленных в адрес инофирм, на основании мемориальных ордеров на платежи иностранным юридическим лицам.

Услуги иностранными юридическими лицами оказаны в 1995 году. В это время действовал подпункт “г“ пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому факт оказания услуг на территории России являлся определяющим для установления обязанности российских предприятий уплачивать налоги за инофирмы из средств, причитающихся им по результатам произведенных работ (услуг).

Контракты, акты приема-сдачи выполненных работ, транспортные документы,
из содержания которых следовало бы, что консультационные и транспортные услуги иностранные юридические лица оказали непосредственно на территории России, в акте проверки не упоминаются и в деле отсутствуют, то есть налоговый орган не доказал правомерность своих выводов, как того требует статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства регистрации иностранных юридических лиц в налоговых органах России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району о взыскании налога на добавленную стоимость и спецналога с выручки иностранных юридических лиц, не уплаченных открытым акционерным обществом “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“, неосновательными.

Из изложенного следует, что Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении спора не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем его решение от 30.07.1998 по делу N А29-1023/98 отмене не подлежит.

Поскольку налоговые органы от уплаты госпошлины статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобождены, вопрос возмещения судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.1998 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЕВТЕЕВА М.Ю.