Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.1998 N 1695/98 Суд правомерно частично удовлетворил требования истца о признании недействительным решения налогового органа о взыскании финансовых санкций, а также частично встречный иск - по взысканию заниженной прибыли. Нормы материального и процессуального права нарушены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 1998 года Дело N 1695/98“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии ответчика - Смирнова И.Н. - доверенность N 222 от 17.12.98, Арсентьева Н.Г. - доверенность N 221 от 17.12.98, рассмотрев кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г. Чебоксары и Кооператива “Россия“ на решение, постановление от 05.08.98, 15.10.98, по делу N 1695/98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив “Россия“ обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики
с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г. Чебоксары от 02.06.98 N 1609 о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

В свою очередь Государственная налоговая инспекция по Калининскому району г. Чебоксары предъявила встречный иск о взыскании с Кооператива “Россия“ финансовых санкций в общей сумме 932142 рублей, в том числе, заниженную прибыль в сумме 456143 рублей, штраф в размере суммы заниженной прибыли, штраф за нарушение в учете объекта налогообложения в сумме 7983 рублей, штраф в размере заниженного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4566 рублей, штраф в размере заниженного налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в сумме 5479 рублей, штраф в размере заниженного сбора за использование наименования “Россия“.

Решением суда от 05.08.98 иск кооператива “Россия“ удовлетворен частично. Решение Государственной налоговой инспекции по Калининскому району признано недействительным в части взыскания заниженной прибыли в сумме 355239 рублей, штрафа в размере той же суммы, штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 6217 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 4566 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в сумме 5479 рублей, налога на использование наименования “Россия“ в сумме 1828 рублей.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания заниженной прибыли в сумме 100904 рублей, штрафа в размере той же суммы, штрафа за ведение учета объекта налогообложения в сумме 1766 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.98 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Государственная налоговая инспекция по Калининскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит
вышеназванные судебные акты отменить, иск Кооператива “Россия“ оставить без рассмотрения полностью в связи с тем, что иск подписан лицом, не имевшим право его подписывать, а встречный иск налоговой инспекции удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Кооператив “Россия“ также обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания заниженной прибыли в сумме 100904 рублей, штрафа в размере заниженной прибыли и штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 1766 рублей.

Кооператив считает неправомерным взыскание с него финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в результате невключения в налогооблагаемую базу стоимости квартиры, реализованной кооперативом на основании договора от 06.10.97, в связи с приобретением которой в 1996 году ему была предоставлена льгота по уплате налога на прибыль. Ошибка была выявлена бухгалтером кооператива самостоятельно и изменения внесены в бухгалтерский учет в 1 квартале 1998 года. Кроме того, суд не учел наличие у кооператива переплаты по налогу на прибыль за предыдущие периоды.

Кооператив “Россия“ также не согласен с исключением из состава затрат, относимых на себестоимость, расходов на командировку председателя Кооператива “Россия“ Лабзова В.М. в юридическую фирму “Лиджест“.

Рассмотрев кассационные жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции, явившихся в судебное заседание Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по г. Чебоксары провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства Кооперативом “Россия“ за период с 01.10.96 по 31.12.97.

Проверкой установлено занижение налогооблагаемой прибыли, налога на пользователей
автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, сбора за использование наименования “Россия“.

Занижение прибыли и налогов произошло в результате следующих обстоятельств. В 1997 году кооперативом “Россия“ заключались договоры аренды и оказания услуг с Обществом с ограниченной ответственностью “УМ-1“. За оказанные услуги последнему были выставлены счета - фактуры на общую сумму 464679 рублей 60 копеек.

В декабре 1997 года Кооператив “Россия“ отозвал неоплаченные счета - фактуры на сумму 365284 рублей, что, по мнению налоговой инспекции, было сделано необоснованно, поскольку списание задолженности ООО “УМ-1“ перед Кооперативом “Россия“ не подтверждено бухгалтерскими документами, не обосновано расчетами. Так как Кооператив “Россия“ необоснованно списал долг ООО “УМ-1“ за оказанные услуги, на данную сумму должна быть увеличена выручка от реализации услуг. Поскольку этого сделано не было, налоговая инспекция сделала вывод о занижении в 1997 году выручки для целей налогообложения на 365284 рубля.

Налоговая инспекция также посчитала необоснованным включение в состав затрат расходов по командировке работников кооператива в Москву в юридическую фирму “Лиджест“, поскольку не подтверждена производственная направленность командировки.

Неправомерно, по мнению налоговой инспекции, Кооперативом не была включена в налогооблагаемую прибыль в 4 квартале 1997 года стоимость квартиры, реализованной Кооперативом на основании договора от 06.10.97.

В 1996 году в связи с приобретением данной квартиры Кооперативу была предоставлена льгота по уплате налога на прибыль. Реализовав ее, Кооператив обязан был увеличить налогооблагаемую прибыль, однако, этого не было сделано. Изменения в бухгалтерский учет были внесены лишь в 1 квартале 1998 года после начала проверки налоговой инспекцией.

Результаты проверки отражены в Акте от 20.05.98, на основании которого принято решение от 02.06.98 N 1609 о взыскании финансовых
санкций.

Оспаривая выводы налоговой инспекции, Кооператив “Россия“ ссылался на то, что договоры аренды с ООО “УМ-1“ были расторгнуты на основании писем последнего N 02/01 от 05.01.97 и N 151/06 от 07.10.97 в связи с отсутствием у него достаточных объемов работ. Акты приема - передачи автотранспортных средств и другой техники, подписанные руководителем и скрепленные печатью, отсутствуют. Автомобили ГАЗ-3102 и ВАЗ-1111 в течение 1997 года эксплуатировались в Кооперативе “Россия“. На счетах - фактурах на сумму 464679 рублей, выставленных Управлению механизации N 1, отсутствует подпись руководителя организации. Это свидетельствует о том, что главный бухгалтер ошибочно выставил указанные счета - фактуры для оплаты.

Командировка в юридическую фирму “Лиджест“ обоснована необходимостью присутствия председателя кооператива в качестве третьего лица на стороне ООО “УМ-1“ при решении с данной фирмой вопросов о взыскании задолженности с ВСО МВД Российской Федерации.

Стоимость реализованной квартиры не была включена в налогооблагаемую базу ошибочно. Данная ошибка выявлена бухгалтером самостоятельно и исправления внесены в бухгалтерский учет в 1 квартале 1998 года. Платежное поручение о перечислении налога на прибыль с данной суммы находится в банке в картотеке N 2, в связи с отсутствием у кооператива средств на счете.

Суд обоснованно удовлетворил иск Кооператива в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций в связи с необоснованным, по мнению налоговой инспекции, списанием долга Кооперативом с ООО “УМ-1“ и отказал в удовлетворении иска налоговой инспекции в данной части.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль
представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, статье 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статье 2 Закона Российской Федерации “О сборе за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний“, объектом обложения налогом на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, сбором за использование наименований “Россия“ и “Российская Федерация“ является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Приказом N 1 от 06.01.91 “Об учетной политике предприятия на 1997 год“ в кооперативе “Россия“ был определен метод учета выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере ее оплаты.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала факт оказания услуг Кооперативом “Россия“ Обществу с ограниченной ответственностью “УМ-1“. Заключение договоров аренды и оказания услуг не означает, что такие услуги были реально оказаны. Следовательно, налоговой инспекцией не была доказана обязанность ОО “УМ-1“ оплатить данные услуги и соответственно возможность для кооператива “Россия“ получить выручку от исполнения вышеуказанных договоров.

Ссылку налоговой инспекции в обоснование своей позиции на счета - фактуры, выставленные Кооперативом Обществу, суд считает несостоятельной, поскольку данные счета - фактуры не подписаны руководителем Кооператива и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.
Отзыв Кооперативом счетов - фактур не столько свидетельствует о прощении долга Кооперативом Обществу, сколько об ошибочности их выставления.

Доводы налоговой инспекции о том, что исковое заявление подписано не надлежащим лицом, так как Лобзов В.М. к моменту предъявления иска не являлся председателем Кооператива, судом не принимаются по следующим основаниям.

Налоговая инспекция обосновывает свои доводы ссылкой на протокол общего собрания членов кооператива “Россия“ от 28.05.98. Данный протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку он подписан лицами, которые к моменту его составления не являлись членами Кооператива “Россия“. Такой вывод следует из протокола собрания членов Кооператива “Россия“ от 23.02.98 и личных заявлений лиц, подписавших протокол от 28.05.98, об их выходе из Кооператива, поданных в срок с 20 по 23 февраля 1998 года.

Вместе с тем, взыскание финансовых санкций за нарушение, связанные с необоснованным включением в себестоимость командировочных расходов и неувеличением налогооблагаемой прибыли на стоимость реализованной квартиры кассационная инстанция считает законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом “и“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.

Суд обоснованно сделал вывод о недоказанности связи командировки Лобзова В.М. в юридическую фирму “Лиджест“ с производственной деятельностью Кооператива “Россия“.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расхода за
счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства.

Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что в случае реализации жилья, по которому предоставлена льгота, предприятие обязано увеличить налогооблагаемую прибыль на стоимость проданной квартиры и уплатить налог.

В нарушение данной нормы, Кооператив не увеличил налогооблагаемую прибыль на стоимость квартиры в отчетном периоде, когда была осуществлена ее реализация.

Изменения в бухгалтерский учет были внесены после начала проверки Кооператива налоговой инспекцией. Надлежащие доказательства внесения изменений в 1 квартале 1998 года суду не представлены. Доказательства переплаты налога на прибыль в предстоящие отчетные периоды кооперативом также не представлены.

При таких обстоятельствах принятые Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш Республики решение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш республики по делу N 1695/98 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г. Чебоксар и Кооператива “Россия“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧУБАРОВ А.В.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.