Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.1998 по делу N А38-14/134-98 Льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщику, участвующему в операциях с ценными бумагами от своего имени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 1998 года Дело N А38-14/134-98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чубарова А.В., при участии представителя истца - Калеева Н.В., доверенность от 11.12.1998, рассмотрев кассационную жалобу дочернего страхового открытого акционерного общества “Росгосстрах - Марий Эл“ на решение от 11.09.1998 по делу N А38-14/134-98 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Скочилова Л.Г., Рыбаков А.А., Протасов Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее страховое открытое акционерное общество “Росгосстрах - Марий Эл“ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным
решения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл от 26.03.1997 N 70.

Решением от 11.09.1998 по делу N А38-14/134-98 в удовлетворении иска отказано полностью на том основании, что истец не доказал свое право на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом “ж“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с выводами суда, дочернее страховое открытое акционерное общество “Росгосстрах - Марий Эл“ обжаловало решение от 11.09.1998 по делу N А38-14/134-98 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и просит, отменив решение по делу, удовлетворить его исковые требования.

По его мнению, суд неправильно применил статьи 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие заемных правоотношений и необоснованно сослался на пункт 14 Указа Президента N 2270 от 22.12.1993 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“.

Страховое общество ссылается на совершение операций, связанных с обращением ценных бумаг, в частности, векселей акционерного коммерческого банка “АКПАРС“, а значит, обоснованность применения льготы по подпункту “ж“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Свою позицию представитель дочернего страхового открытого акционерного общества “Росгосстрах - Марий Эл“ подтвердил в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.1997 Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства Марийской государственной
страховой фирмой “Росгосстрах - Родник“ за 1994 - 1995 годы, переименованной в ДСОАО “Росгосстрах - Марий Эл“ 27.09.1996 решением N 33 единственного учредителя - ОАО “Росгосстрах“ (л. д. 7 - 48).

По результатам проверки принято решение от 26.03.1997 N 70 “О применении финансовых санкций за нарушение Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. Нарушение выразилось в необоснованном использовании льготы по подпункту “ж“ пункта 1 статьи 5 Закона “О налоге на добавленную стоимость“.

Финансовые санкции применены на основании статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в виде взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 44742 рублей 30 копеек, 100 процентов штрафа от этой суммы и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 135196 рублей 30 копеек; заниженного спецналога 4588 рублей 70 копеек, 100 процентов штрафа от него, пени в сумме 14837 рублей 90 копеек.

Занижение налога на добавленную стоимость и спецналога произошло из-за необоснованного применения налогоплательщиком льготы по операциям с ценными бумагами.

Согласно трастовому договору N 2 от 12.10.1994 дочернее страховое акционерное общество “Росгосстрах - Марий Эл“ в лице Марийской государственной страховой фирмы “Росгострах - Родник“ передало товариществу с ограниченной ответственностью “Волго-Вяттраст“ во временное пользование свободные денежные средства в размере 3539000 рублей на условиях наиболее выгодного размещения с целью получения дохода.

Условия договора выполнены сторонами.

Трастовая компания приобретала векселя акционерного коммерческого банка “АКПАРС“, а полученный доход перечисляла страховому обществу на условиях договора N 2 от 12.10.1994.

Однако доход, полученный от размещения денежных средств, не был включен в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и спецналогу.

Согласно подпункту “ж“ пункта 1
статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ льгота предоставляется налогоплательщику, участвующему в операциях с ценными бумагами.

Оспаривая законность отказа налогового органа в предоставлении льготы, страховая компания не доказала свое участие в подобных операциях.

Наличие доверенностей, выданных товариществу с ограниченной ответственностью “Волго-Вяттраст“, на приобретение векселей и его отчеты о размещении денежных средств с целью получения дохода справедливо не приняты судом как доказательства участия страхового общества в операциях с ценными бумагами. Истец не представил документальных подтверждений приобретения векселей акционерного коммерческого банка “АКПАРС“ от своего имени.

Из содержания и смысла Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что льгота по налогу предоставляется налогоплательщику, участвующему в операциях с ценными бумагами от своего имени. Документы, подтверждающие это, ни проверяющим, ни суду представлены не были.

По сообщению акционерного коммерческого банка “АКПАРС“ (том 2, лист дела 97) балансовые счета на выпущенные ценные бумаги страховой компании не открывались.

При таких обстоятельствах заявитель не имел права на льготу и должен был в налогооблагаемый оборот включить сумму дохода, полученного от размещения трастовой компанией денежных средств страхового общества, так как в соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“ в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, включаются доходы, полученные от передачи во временное пользование финансовых ресурсов при отсутствии лицензии на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций у заявителя отсутствует.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения от 11.09.1998, принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N
А38-14/134-98.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.1998 по делу N А38-14/134-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего страхового открытого акционерного общества “Росгосстрах - Марий Эл“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на дочернее страховое открытое акционерное общество “Росгоссстрах - Марий Эл“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.