Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.1998 по делу N 1079/6 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 1998 года Дело N 1079/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лойд“, г. Кострома, на решение от 27.07.1998 по делу N 1079/6 Арбитражного суда Костромской области, судья Плеханов Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Качуг“, г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лойд“, г. Кострома, о взыскании 639028 рублей 91 копейки, составляющих 147994 рубля
20 копеек задолженность за поставленный бензин, 22180 рублей задолженность за выданные в счет поставки бензина талоны, 468844 рубля пеней за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 26.04.1996.

Решением от 27.07.1998 исковые требования удовлетворены со взысканием с ответчика долга - 170184 рублей 20 копеек и 468844 рублей 71 копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты бензина, поставленного в соответствии с договором от 26.04.1996.

Апелляционная инстанция постановления по данному делу не принимала.

Общество с ограниченной ответственностью “Лойд“, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права (статьи 50, части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика - руководителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени разбирательства дела. Извещенный судом один из учредителей предприятия не уполномочен представлять его интересы в суде. Кроме того, о переносе рассмотрения дела на 27.07.1998 учредителю не сообщалось.

При принятии судом решения допущены и нарушения норм материального права (статей 160, 331, 333, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как договор, на основании которого произведено взыскание долга, пеней, не подписан ответчиком, то есть сторонами не достигнуто соглашение о применении неустойки (пеней) в размере 0,4 процента.

Неверно определена и сумма основной задолженности. ООО “Лойд“ были отоварены талоны на бензин на сумму 85516000 рублей, в связи с чем фактическая задолженность составит 61478200 рублей (351861140 рублей - 203867200 рублей - 85516000 рублей), с учетом деноминации - 61478 рублей 20 копеек. Однако из-за отсутствия представителя данные доказательства не были представлены.

Истец, ответчик,
извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области по делу N 1079/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 26.04.1996.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенного сторонами договора поставки от 26.04.1996, исполнения ООО “Качуг“ (поставщиком) своих обязанностей по поставке ООО “Лойд“ (покупателю) бензина марки АИ-92 и АИ-76 на сумму 351861 рубль 40 копеек и частичной оплаты его покупателем на сумму 203867 рублей.

Поскольку имела место несвоевременная оплата товара, судом на основании договора взысканы с ответчика пени в сумме 468844 рублей 21 копейки.

Вместе с тем, взысканная решением суда сумма долга 22190 рублей (в общей сумме задолженности - 170184 рубля) документально не подтверждена, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о передаче истцом ответчику талонов в счет поставки бензина. Данное обстоятельство судом не проверялось.

Имеющийся в деле договор поставки бензина от 26.04.1996 не подписан покупателем - ООО “Лойд“, не содержит условий о предмете договора - количестве поставляемого товара, которое является существенным условием для договора поставки, исходя из правил статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи и применяемых к поставке как ее виду. Согласно пункту 1.1.4 договора его предмет определяется сторонами в протоколе согласования поставок, однако в материалах дела такой протокол отсутствует и не истребован судом.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать договор поставки заключенным, а следовательно, не имелось
оснований и для взыскания пеней за ненадлежащее исполнение договора, несвоевременную оплату товара.

Поскольку судебный акт от 27.07.1998 в части взыскания долга - 22190 рублей и пеней принят без достаточного исследования обстоятельств спора, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Что касается доводов заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности статей 50, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то они не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.1998 по делу N 1079/6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.