Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.1998 по делу N А43-2113/98-17-85 В государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документ, представленный на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 1998 года Дело N А43-2113/98-17-85“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Тарасова А.Н. (доверенность N 122 от 15.09.1998), Зенкиной Г.И. (доверенность N 125 от 01.07.1998), ответчика: Рушевой С.Н. (доверенность N 4 от 06.02.1998), от 3-го лица: Щипахиной Т.И. (доверенность N 5/9471 от 23.09.1998), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дружба“ на постановление от 31.07.1998 по делу N А43-2113/98-17-85 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Цыганова Т.И., Новикова Н.Н., Юданова
Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дружба“ обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом Павловского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на банно-прачечный комбинат N 4, расположенный в городе Павлово Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.1998 по делу N А43-2113/98-17-85 иск был удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истцом были представлены для регистрации ответчику все необходимые документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.07.1998 решение суда первой инстанции отменила, указав на неправомерность требований истца, поскольку правоустанавливающие документы представлялись на регистрацию не в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью “Дружба“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы заявителя сводятся к следующему. При рассмотрении данного спора суду следовало руководствоваться Временным положением о создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и инвентаризации недвижимости на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Администрации Нижегородской области N 274 от 16.10.1996. Суд же ошибочно применил Инструкцию N 83 от 1968 года. Заявитель представил на регистрацию все необходимые документы, в том числе копии платежных поручений.

Правильность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.1998 - 13 часов 30 минут согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, кассационная
инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Дружба“ 25.12.1997 обратилось к ответчику с заявлением о регистрации права собственности заявителя на банно-прачечный комбинат, расположенный в городе Павлово, Аллея Ильича, дом 8.

Комитет по управлению имуществом Павловского района письмом N 179 от 07.05.1998 отказал истцу в регистрации права собственности в связи с непредставлением доказательств возникновения у заявителя права собственности на банно-прачечный комбинат: отсутствуют подлинные платежные документы на полную оплату имущества.

Кассационная инстанция считает данный мотив отказа обоснованным.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации N 293 от 28.02.1996 до принятия федерального закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводилась по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество.

Постановлением Администрации Нижегородской области N 274 от 16.10.1996 утверждено Временное положение о создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и инвентаризации недвижимости на территории Нижегородской области.

Распоряжением Администрации Нижегородской области N 297-р от 04.03.1998 действие постановления Администрации Нижегородской области N 274 от 16.10.1996 продлено до создания на территории Нижегородской области учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания указанного Временного положения следует, что государственная регистрация прав на недвижимость производится на основании правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что такими правоустанавливающими документами являются договоры купли-продажи N 1 от 28.12.1990 и N 1 от
30.09.1991, а также платежные поручения на оплату приобретенного имущества.

Федеральный закон Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ определяет в пункте 5 статьи 18 требования к таким документам: должны быть представлены подлинные документы и их копии.

Как видно из материалов дела, подлинные экземпляры платежных поручений органу регистрации не представлялись.

Кроме того, из содержания условий вышеупомянутых договоров купли-продажи следует, что право собственности на объект продажи возникает после уплаты полной стоимости банно-прачечного комбината.

Таким образом, истец обязан был представить на регистрацию подлинные платежные документы, подтверждающие это право. Справки об оплате к таким документам не могут быть отнесены.

Из заявления же истца от 25.12.1997 не следует, что эти документы им не направлялись ответчику. Из расписки юрисконсульта комитета по управлению имуществом города Павлово от 21.04.1998 также видно, что платежные поручения истцом ответчику не представлялись. Ответчик же подтверждает письмом N 179 от 07.05.1998 факт получения им копий лишь четырех платежных поручений, последнее из которых ответчиком не принято в качестве доказательства оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи, поскольку платеж в сумме 239424 рубля по поручению N 157 от 16.12.1992 производился по кредиторской задолженности по договору N 37 от 07.10.1992, а не по спорным договорам купли-продажи. То есть доказательства оплаты объекта продажи в полном объеме органу регистрации истцом не были представлены.

При таких обстоятельствах отказ комитета по управлению имуществом Павловского района в регистрации права собственности на банно-прачечный комбинат обществу с ограниченной ответственностью “Дружба“ является правомерным в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997.

С учетом изложенного доводы заявителя судом отклоняются.

Постановление апелляционной
инстанции соответствует материалам дела и обстоятельствам спора, является законным и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 31.07.1998 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2113/98-17-85 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дружба“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

ЛАЗАРЕВА А.В.