Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.1998 по делу N 298/5 Постройка, возведенная с нарушением градостроительных норм, без оформления разрешительной документации, является самовольной и подлежит сносу с освобождением земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 сентября 1998 года Дело N 298/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Голубушиной Н.А., дов. N 2-25-1160 от 31.08.1998; Хамидова Р.Ш., дов. N 2-25-1159 от 31.08.1998; ответчика: Кривчикова В.А., паспорт VI-ФО N 686731, выдан 16.02.1990 ОВД Фрунзенского райисполкома г. Иваново; Геллер М.В., дов. от 30.07.1998; Серова А.Б., доверенность в деле, рассмотрев в заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Кривчикова В.А., г. Иваново, на решение от 01.06.1998 по делу N 298/5 Арбитражного
суда Ивановской области, судьи Борисова В.Н., Торгова Т.Е., Чижикова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иваново обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Кривчикову В.А. о сносе самовольных построек (склада, бытовки, киоска) и ограждения на земельном участке, прилегающем к дому N 15 по улице Пушкина.

Решением от 01.06.1998 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что на земельный участок, на котором находятся строения, не оформлено надлежащее разрешение собственника.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кривчиков В.А. не согласился с судебным актом, считая, что “бытовка“, “киоск“ и “ограждение“ не являются недвижимым имуществом, так как не связаны прочно с землей.

Фундамент здания восстанавливается после пожара, а не возводится вновь, поэтому разрешения на эти действия, по мнению заявителя, не требовалось.

В заседании суда предприниматель Кривчиков В.А. поддержал доводы жалобы.

В свою очередь, представитель администрации города Иванова обратил внимание суда на тот факт, что имеет место новое строительство, а не восстановление фундамента здания.

Документов на право пользования спорным земельным участком ответчик не имеет.

Проверка соблюдения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 298/5 проведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Кривчиков В.А. на земельном участке, прилегающем к строению N 15 по улице Пушкина в городе Иваново, установил бытовки, киоск и ограждение.

Кроме этого, на земельном участке имеется фундамент строящегося сооружения, которое ответчик считает восстановлением части строения дома N 15 по улице Пушкина после пожара.

В силу статьи
53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Никаких документов о пожаре в дело не представлено.

Факт восстановления единого здания после пожара ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Представленными в дело материалами сторон и документами ответчик не подтвердил свое право на земельный участок, занятый бытовкой, киоском, бетонным фундаментом возводимого строения, ограждением.

Согласно статье 3 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Надлежаще оформленное разрешение у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеет место самовольная постройка.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.1998 о приостановлении исполнения решения по делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по делу относятся на заявителя - индивидуального предпринимателя Кривчикова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174, частью 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.1998 по делу N 298/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривчикова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

ЛАЗАРЕВА А.В.