Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.1998 по делу N А82-59/98-Г/14 Договор купли-продажи жилого дома признан недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, т.к. незаконная установка газовых приборов и значительная сумма задолженности за пользование газом существенно снижают возможность использования дома по назначению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 1998 года Дело N А82-59/98-Г/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Кирсановой Е.Н., при участии представителя ответчика: Сысак Д.Д. (доверенность от 15.07.1998), рассмотрел в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“, г. Ярославль, на решение от 30.03.1998 и постановление от 20.05.1998 по делу N А82-59/98-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Фролова Т.Ю., Митрофанова Г.П., Грачев С.Г., Дегина Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

По иску инвестиционного коммерческого банка развития “Яринтербанк“ к обществу с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“ о признании
договора купли-продажи жилого дома N 57 по улице Крупской города Ярославля недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, и о применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на жилой дом за ответчиком и восстановления за ним задолженности по кредитному договору.

Суд решением по делу признал оспариваемый договор купли-продажи недействительной сделкой на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд расценил договор купли-продажи жилого дома, заключенный в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“ перед банком по кредитному договору N 37/11 от 05.03.1998, как основание прекращения обязательства по возврату суммы кредита в обязательство по передаче объекта. Исковые требования по применению последствий недействительности сделки удовлетворены по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактически по сделке проведена только передача дома, ИКБР “Яринтербанк“ обязан возвратить ООО “Феникс ЛТД“ жилой дом N 57 по улице Крупской города Ярославля.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения по тем же основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“, оспаривая законность состоявшихся судебных актов, настаивает на их отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как без должных оснований к заблуждению, имеющему существенное значение для истца, отнесены такие обстоятельства, как необходимость проведения крупномасштабного ремонта и перерегистрации газовых приборов. В подтверждение своего высказывания ООО “Феникс ЛТД“ ссылается на тот факт, что при заключении 30.09.1997 сторонами договора купли-продажи объекта все коммуникации дома были исправны, а размораживание системы произошло 02.02.1998 после прекращения подачи газа, что привело в дальнейшем к возникновению убытков. Истец при
заключении договора не проявил осмотрительности в той мере, в какой это требуется по характеру сделки. Кассатор также считает, что, устранив недостатки за свой счет, банк имел реальную возможность взыскать с виновной стороны понесенные затраты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 172 - 177 главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя ООО “Феникс ЛТД“, изучив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.09.1997 общество с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“ и инвестиционный коммерческий банк развития “Яринтербанк“ заключили договор купли-продажи жилого дома - бревенчато-кирпичного, двухэтажного, с мансардой строения полезной площадью 205,1 кв. м, с пристройками, земельным участком, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Крупской, дом 57.

В соответствии с пунктом 3 договора указанный дом продавец продает покупателю за 290000000 рублей (в старом масштабе цен), которые ИКБР “Яринтербанк“ полностью засчитывает в счет основного долга ООО “Феникс ЛТД“ по кредитному договору N 37/11 от 05.03.1996.

В этот же день во исполнение условий договора стороны составили передаточный акт на указанный жилой дом, в пункте 4 которого установили обязанность ООО “Феникс ЛТД“ передать покупателю договор купли-продажи и всю документацию на дом в течение 1 дня после регистрации договора.

Домовладение N 57 по улице Крупской в городе Ярославле зарегистрировано по праву собственности 30.09.1997, записано в реестровую книгу под номером Д-3166, что подтверждается регистрационным удостоверением от 30.09.1997 N 15464.

Из представленной продавцом технической документации следует, что спорный объект
был реконструирован из одноэтажного в двухэтажный дом первоначальным собственником - гражданкой Власовой А.А. самовольно с последующим согласованием постройки и проектно-сметной документации. При этом истец полагал, что поскольку объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, реконструкция дома и инженерных сетей произведена в соответствии с действующими правилами.

02.02.1998 на основании наряда ОАО “Яргазсервис“ в жилом доме по адресу: город Ярославль, улица Крупской, дом 57 - были отключены газовые приборы в связи с незаконным установлением газового оборудования (отсутствие регистрации газовой системы после реконструкции) дома и длительными неплатежами за пользование энергоресурсами, что впоследствии привело к размораживанию систем отопления и выходу из строя систем газо- и теплоснабжения.

Истец указывает, что, заключая данную сделку, он существенно заблуждался относительно таких качеств ее предмета, как незаконная установка газовых приборов и значительная сумма задолженности за пользование газом, которые (качества) значительно снижают возможность использования дома по назначению. Об этих обстоятельствах он узнал только 29.01.1998.

Анализ условий договора купли-продажи от 30.09.1997 свидетельствует о том, что его заключение явилось основанием к прекращению обязательства по кредитному договору N 37/11 от 05.03.1996, в целях погашения кредитной задолженности в размере 290 млн рублей предполагалось приобретение жилого дома, не имеющего существенных недостатков, который можно эксплуатировать без дополнительных затрат.

Заблуждения истца, касающиеся таких недостатков предмета сделки, как незарегистрированная установка газовых приборов и обременение требованиями по оплате за пользование газом со стороны ОАО “Яргазсервис“, носят существенный характер, так как снижают возможность использования жилого дома по назначению. Последнее возможно только в случае реконструирования инженерных сетей в соответствии с действующими правилами, что на момент заключения сделки не имело места. О наличии данных обстоятельств истец
узнал 29.01.1998, что подтверждается справкой ОАО “Яргазсервис“ и письмом прокуратуры города Ярославля от 04.03.1998 N 16/5-98 по результатам проведенной проверки по вопросу отключения объекта от газоснабжения. В результате действий, совершенных в форме договора купли-продажи, произошло несоответствие волеизъявления истца его подлинной воле; возникли иные последствия. В частности, приобретая в собственность жилой дом, банк тем самым рассчитывал, что прекращаются обязательства ООО “Феникс ЛТД“ по кредитному договору именно в сумме 290000000 рублей, и не предполагал, что ему следует возмещать сумму долга за пользование газом продавцом и проводить работу по надлежащей регистрации газового оборудования, то есть нести дополнительные расходы.

По изложенным обстоятельствам доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.1998 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.1998 по делу N А82-59/98-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Феникс ЛТД“ - без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КНЯЗЕВА Г.А.