Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.1998 по делу N А29-448/98 Ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты сбора за право торговли, поэтому финансовые санкции за неуплату сбора взысканы правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 1998 года Дело N А29-448/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 16.03.1998 и постановление от 07.05.1998 по делу N А29-448/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Протащук В.Г., Баублис С.Л., Борлакова Р.А., Леушина И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.

С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, Государственная налоговая инспекция по г. Печоре Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Ф.И.О. финансовых санкций в сумме 2788 рублей 53 копейки за неуплату сбора за право торговли.

Решением от 16.03.1998 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.1998 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин-предприниматель Ерохин С.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Заявитель считает, что судом необоснованно не применено постановление Совета Министров Республики Коми “Об утверждении Положения о порядке лицензирования торговли товарами, облагаемыми акцизами“, согласно которому физические лица, осуществляющие торговлю только подакцизными товарами и уплатившие акциз, сбор за право торговли не уплачивают.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возразила, указав на законность решения и постановления.

Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, гражданин-предприниматель Ерохин С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N Л49 от 18.02.1992.

Государственная налоговая инспекция по г. Печоре при проверке соблюдения налогового законодательства установила, что гражданин-предприниматель Ерохин С.А. в период с 01.01.1997 по 03.10.1997 осуществлял торговую деятельность без уплаты сбора за право торговли, на предмет чего составлен акт от 03.10.1997.

За допущенные нарушения Государственной налоговой инспекцией по г. Печоре принято решение от 22.10.1997 о применении к Ерохину
С.А. финансовых санкций в сумме 2009 рублей 97 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Удовлетворяя иск налогового органа, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом “е“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предприниматель обязан уплачивать сбор за право торговли, размер которого установлен решением Малого Совета Печорского городского Совета народных депутатов N 170 от 10.12.1992.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, сбор за право торговли относится к местным налогам и устанавливается местными органами представительной власти.

Решением Малого Совета Печорского городского Совета народных депутатов от 10.12.1992 N 170 (с последующими изменениями и дополнениями) установлен порядок уплаты сбора за право торговли и его ставки на территории г. Печоры и Печорского района.

Факт осуществления гражданином-предпринимателем Ерохиным С.А. торговой деятельности без уплаты сбора за право торговли подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Ссылку заявителя на пункт 16 постановления Совета Министров Республики Коми N 471 от 30.08.1993 “Об утверждении положения о порядке лицензирования торговли товарами, облагаемыми акцизами“, кассационная инстанция считает необоснованной по следующим основаниям.

Согласно данному постановлению, от уплаты сбора за право торговли освобождаются лица, осуществляющие торговлю только подакцизными товарами и уплатившие лицензионный сбор.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял торговлю товарами бытовой техники и телерадиоаппаратурой.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации “Об акцизах“ и пунктом 1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации “О порядке исчисления и уплаты акцизов“ от 17.07.1995 N 36 указанные товары не относятся к подакцизным, следовательно, предприниматель
должен уплачивать сбор за право торговли.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ финансовые санкции применены судом правильно.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.1998 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.1998 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-448/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Ерохина С.А. - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.