Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.1998 по делу N А39-69/98-4/7 Банк за нарушение срока исполнения платежного поручения привлекается к ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 1998 года Дело N А39-69/98-4/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Ф.И.О. г. Саранск, на решение от 12.02.1998, постановление от 01.04.1998 по делу N А39-69/98-4/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, судья Сычугова С.И., председательствующий Александрова Н.А., судья Ивлева Т.С., Шибелева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин-предприниматель Костров В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к коммерческому банку “Актив-Банк“, г. Саранск, о взыскании 906 рублей 67 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 793 рублей 93 копеек.

Решением от 12.02.1998 в иске отказано за отсутствием оснований для применения ответственности к банку за нарушение денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.1998 решение суда оставлено без изменения.

Гражданин-предприниматель Костров В.А., не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу, обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не применил к правоотношениям сторон нормы законодательства, действующие на момент возникновения спора, - статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, согласно которому претензии, связанные с осуществлением платежных операций, направляются клиентом в обслуживающий его банк (часть 2, пункт 1.5).

Ответчик, исполняя платежное поручение истца о перечислении денежных средств, допустил просрочку в зачислении суммы на счет получателя, поэтому обязан нести ответственность за необоснованное пользование денежной суммой, перечисленной плательщиком.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-69/98-4/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Костров В.А. 16.01.1995 по платежному поручению N 1 телеграфом
перечислил на расчетный счет Уфимского электролампового завода 20400000 рублей, которые зачислены получателю 24.01.1995.

В связи с тем, что при зачислении суммы имела место просрочка (7 дней), предприниматель Костров В.А. предъявил требование о взыскании с банка 793 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор банковского счета сторонами заключен без оформления единого документа, поэтому отношения сторон при исполнении данного договора регулируются правовыми нормами, действующими в тот период (статьей 110 Основ гражданского законодательства, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, Положением о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации).

Согласно статье 110 Основ гражданского законодательства по договору банковского счета банк обязуется хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на этот счет суммы, выполнять распоряжения клиента об их перечислении и выдаче со счета, а также проводить другие банковские операции, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Принимая решение по спору, суд первой и апелляционной инстанций правильно посчитал ответчика исполнившим свои обязательства по договору банковского счета. Распоряжение клиента о перечислении денежных средств в сумме 20400000 рублей исполнено в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 167000 от 16.01.1995.

Обязанности банка по выполнению указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, зачислению на счет не носят характер денежного обязательства, поэтому Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал истцу во взыскании с банка процентов за пользование денежной суммой, перечисленной со счета.

На момент предъявления истцом платежного поручения банку (16.01.1995) последний за ненадлежащее совершение банковских операций нес ответственность по пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил
совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1983.

Довод заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен. Возможность взыскания с банка процентов в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у клиента возникла только с 01.03.1996 на основании статей 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия указанных правовых норм оснований для применения к банку ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.1998 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.1998 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-69/98-4/7 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Кострова В.А. - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.