Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/3755-04 по делу N А40-52458/03-75-591 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3755-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Алексеева С.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: Р. - юрисконсульт, дов. от 15.12.03; от ответчика: Ш. - старший госналогинспектор, дов. от 24.11.03 N 03-27597, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 06 января 2004 года, постановление от 11 марта 2004 года по делу N А40-52458/03-75-591 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Даугул О.А.,
Катуновым В.И., Бухниным С.Л., Ласкиным Л.В., по иску ОАО “Металлолитейный завод“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Металлолитейный завод“ (далее - ОАО “Металлолитейный завод“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 11/175ЭК от 21.10.2003 и об обязании возместить НДС в размере 1341706 руб. по экспортным операциям за июнь 2003 г.

Решением от 06.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, а также из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает право налогоплательщика на возмещение налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что у ОАО “Металлолитейный завод“ отсутствует право на возмещение НДС, поскольку поставщик заявителя (ЗАО “Серпуховской литейномеханический завод“) НДС в бюджет не уплатил. Налоговая инспекция указывает также, что денежные средства в размере 6906,86 евро поступили по отгрузке, не заявленной в данном налоговом периоде.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО “Металлолитейный завод“ приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу
судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. п. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2003 ОАО “Металлолитейный завод“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты. Письмом от 31.07.2003 (л. д. 89) заявитель обратился в налоговый орган с просьбой о возврате на расчетный счет сумм НДС за июнь 2003 г.

Решением от 21.10.2003 N 11/175эк Налоговая инспекция отказала ОАО “Металлолитейный завод“ в возмещении НДС в размере 1341706 руб. за июнь 2003 г., доначислив заявителю указанную сумму налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что поставщик заявителя - ЗАО “Серпуховской литейномеханический завод“
- не уплатил в бюджет НДС, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Из буквального текста статей 171, 172, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров.

Судебные инстанции правильно указали, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что сумма поступившей валютной выручки превышает стоимость товаров, отгруженных на экспорт, на 6906,86 евро, а также, что заявитель отразил указанное превышение в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г. по строке 550 как сумму авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов.

С учетом этого, довод кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 6906,86 евро поступили по отгрузке, не заявленной в налоговом периоде, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 по делу N А40-52458/03-75-591 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.