Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.1998 по делу N А43-4821/97-26-179 Лицо, не указанное в транспортных документах в качестве участника железнодорожной перевозки, не имеет права на предъявление претензий и права на иск к грузоотправителю по спору, связанному с перевозкой грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 1998 года Дело N А43-4821/97-26-179“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - ООО “НАМА“: Орлова В.В. (доверенность от 12.05.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НАМА“, г. Казань, на решение от 15.12.1997 и постановление от 03.03.1998 по делу N А43-4821/97-26-179 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Новикова Н.Н., Прохорова Л.В., Снегирева И.Г., Ланда Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

По иску общества с ограниченной ответственностью “НАМА“, г. Казань, к государственному предприятию “Управление Горьковской
железной дороги“ и к обществу с ограниченной ответственностью “Новотех“, город Новороссийск, о взыскании стоимости недостающего груза производства Индии (11334276 рублей), возврате провозной платы за утраченный груз и убытков в виде упущенной выгоды (1467523 рубля) по отправкам N 54198349, 54198364, 54198927, 54198440, 54198996 Новороссийск - Вахитово.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в отношении взыскания стоимости недостающего груза - 9463670 рублей за счет грузоотправителя на основании статьи 149 Устава железных дорог СССР, признав в качестве доказательства наличия сохранной перевозки по спорным отправкам коммерческие акты БК 148074/6, 075/7, 080/12, 076/8, 082/14 станции Вахитово. Исключая взыскание спорной суммы с перевозчика по спору, суд также сослался на статьи 169, 172 Устава железных дорог СССР, в силу которых у истца не возникает права на предъявление иска к перевозчику. В остальной части иска отказано: о взыскании тарифа - в силу статьи 151 Устава железных дорог СССР, пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как таковой подлежит возврату перевозчиком при установлении его вины в ущербе; о взыскании упущенной выгоды - за недоказанностью этого требования.

Апелляционная инстанция в решение суда внесла изменение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку признала виновным в недостаче крупы перевозчика, который, вопреки статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поэтому суд первой инстанции не мог возложить ответственность за недостачу материальных ценностей на ООО “Новотех“. С УГЖД сумма ущерба не взыскана, поскольку у истца отсутствует право на предъявление претензии и иска к железной дороге, ибо
учинение переуступочной надписи на железнодорожном документе не соответствует нормам параграфа 2 Правил предъявления претензий.

Общество с ограниченной ответственностью “НАМА“ считает состоявшиеся судебные акты незаконными: решение суда - в части неудовлетворенных требований, касающихся взыскания убытков в виде упущенной выгоды и возврата тарифа; постановление апелляционной инстанции - полностью - и настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционной инстанции о том, что ООО “Новотех“ не является стороной по договору перевозки, противоречит статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, в которой эта организация и прописана грузоотправителем. Именно ООО “Новотех“ выступало в этом качестве, действуя по договору транспортной экспедиции по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, оценивая договор перевозки, не применил статью 39 Устава железных дорог СССР, возлагающую на грузоотправителя ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в накладной, выразившиеся в том, что отметка о предназначении груза для ООО “НАМА“ проставлена в графе 4 железнодорожной накладной, записи в которой необязательны для дороги. Данная отметка ошибочно не принята апелляцией в качестве переуступочной надписи грузоотправителя на право предъявления претензии и исков к дороге, как не соответствующая установленной форме, что является нарушением статьи 172 Устава железных дорог СССР. Поскольку ООО “НАМА“ является собственником груза и с предприятием-грузополучателем по железнодорожной накладной состоит в договорных отношениях по хранению (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации), то это предприятие и истца следует признать солидарными грузополучателями, а, следовательно, ООО “НАМА“ имеет право на предъявление претензии и иска к дороге.

В заседании представитель ООО “НАМА“ заявил ходатайство
о соединении заявленных исковых требований и, соответственно, кассационных жалоб в одно производство, дабы обосновать сумму подлежащего возврату тарифа, которая по всем обжалуемым пяти делам будет составлять провозную плату за вагон по спорному маршруту. Оценив данное ходатайство с позиций статей 37, 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция отклоняет таковое, так как это ходатайство должно быть предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доказательств процессуальных действий на этот счет со стороны истца в деле не имеется.

ТОО “Новотех“ и УГЖД отзывами от 29.04.1998 и от 12.05.1998 заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя ООО “НАМА“, изучив имеющиеся в деле документы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, спор возник из договора перевозки по спорным отправкам, состоявшегося между следующими хозяйствующими субъектами: ТОО “Новотех“, выступающим в роли грузоотправителя, перевозчиком и Татоптпродторгом, указанным в качестве грузополучателя, что подтверждается железнодорожными накладными: N 54198349, 54198364, 54198927, 54198440, 54198996. Взаимоотношения сторон по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и транспортных уставов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Устава железных дорог СССР обязательной письменной формой договора перевозки является железнодорожная накладная.

Указанные транспортные документы исключают общество с ограниченной ответственностью “НАМА“ из числа участников железнодорожной перевозки. Поэтому у него, в силу изложенного и статьи 169 Устава железных дорог, не возникает права
на предъявление претензии и иска к УГЖД и, соответственно, права на иск к грузоотправителю по спору, связанному с перевозкой грузов по железной дороге.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им приобретено такое право в результате переуступочной надписи грузоотправителя согласно статье 172 Устава железных дорог СССР, несостоятельны, ибо в соответствии с данной нормой транспортного законодательства ООО “НАМА“ не является субъектом, которому может быть передано право на предъявление претензий и иска. Поэтому порядок и форма оформления переуступочной надписи в данном случае не имеет значения, как ошибочно указала и апелляционная инстанция.

Аргумент кассатора по поводу лишения апелляционной инстанцией ООО “Новотех“ статуса грузоотправителя опровергается текстом второго листа постановления от 03.03.1998, где соответчик прописан грузоотправителем. Нарушений заполнения накладной со стороны грузоотправителя, а следовательно, и оснований для применения статьи 39 Устава железных дорог СССР не усматривается, ибо обязанность отгружать спорный товар именно в адрес хозяйствующего субъекта, значащегося грузополучателем в железнодорожной накладной, возникает вследствие заключенного между ТОО “Наукомп“ и ООО “НАМА“ договора поставки от 17.09.1996 N 88/96 и разнарядки к нему на отправку товара со станции Новороссийск. Ссылка истца на то обстоятельство, что он является солидарным грузополучателем, отклоняется, поскольку ни Устав железных дорог, ни глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации такого понятия не содержат.

Возражения заявителя о том, что он является собственником недостающего товара, не принимаются во внимание за недоказанностью этого факта. Согласно пункту 4.4 названного договора право собственности на товар переходит к покупателю (истцу) с даты поступления платежей, а документы об осуществлении таковых в деле отсутствуют.

Нет правовых оснований и для удовлетворения требований кассатора о взыскании стоимости недостающего груза
с ООО “Новотех“, исходя из норм гражданского законодательства, поскольку между ООО “НАМА“ и ООО “Новотех“ отсутствуют договорные отношения.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на статью 149 Устава железных дорог СССР, ибо с 01.03.1996 она лишена юридической силы (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.1997 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.1998 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4821/97-26-179 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НАМА“, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.