Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.1998 по делу N А28-38/98-14/2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, т.к. данные договоры заключены компетентным органом акционерного общества, и факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 1998 года Дело N А28-38/98-14/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Никитина А.М. (доверенность от 12.02.1998), ответчика: Овчинниковой И.В. (доверенность от 12.05.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Котельничское хлебоприемное предприятие“, г. Котельнич Кировской области, на решение от 28.01.1998 и постановление от 19.03.1998 по делу N А28-38/98-14/2 Арбитражного суда Кировской области, судья Олькова Т.М., председательствующий Караваева А.В., судьи Грухин Н.Г., Лобанова Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратился
акционерный коммерческий Агропромышленный банк в лице отделения в г. Котельнич с иском к акционерному обществу открытого типа “Котельничское хлебоприемное предприятие“ о взыскании задолженности по кредитным договорам N 78 от 09.09.1996, N 83 от 24.09.1996, N 86 от 02.10.1996 в сумме 890473890 рублей, составляющей 770000000 рублей кредита и 120473890 рублей процентов за пользование ссудами.

Решением от 28.01.1998 исковые требования банка удовлетворены в заявленной сумме в связи с признанием долга ответчиком.

Указанное решение было оспорено ответчиком в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кировской области.

Постановлением от 19.03.1998 апелляционной инстанции решение от 26.01.1998 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, отверг доводы заемщика о ничтожности спорных кредитных договоров как не соответствующих пункту 9 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721.

Требования ответчика о признании кредитных договоров N 78, 83 и 86 недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приняты к рассмотрению судом в силу пункта 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На принятые судебные акты ОАО “Котельничское хлебоприемное предприятие“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене решения от 28.01.1998 и постановления от 19.03.1998 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области и признании недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров N 78 от 09.09.1996, N 83 от 24.09.1996 и N 86 от 02.10.1996.

При этом заявитель указывает, что перерегистрация АООТ “Котельничское хлебоприемное предприятие“ в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“ произошла 04.09.1997. До этого времени действовал устав, составленный в соответствии
с Типовым уставом, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721. В этой связи ответчик полагает, что были нарушены нормы Типового устава, согласно которому принятие решений о получении кредитов входило в компетенцию совета директоров, а не генерального директора, поэтому спорные кредитные договоры следует считать ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебных актов, принятых Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-38/98-14/2, осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, а также заслушав возражения представителя банка по существу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по спору судебных актов.

Из материалов дела следует, что акционерным коммерческим Агропромышленным банком в лице отделения в г. Котельнич и акционерным обществом открытого типа “Котельничское хлебоприемное предприятие“ были заключены кредитные договоры N 78 от 09.09.1996, N 83 от 24.09.1996 и N 86 от 02.10.1996 на суммы 350 млн рублей, 170 млн рублей и 250 млн рублей со сроком возврата соответственно 25.12.1996 и 25.02.1997 и уплатой 80 процентов годовых за пользование кредитом в течение срока и 107 процентов годовых в случае просрочки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что банк в соответствии с условиями договоров N
78, 83 и 86 предоставил АООТ “Котельничское хлебоприемное предприятие“ на упомянутую выше сумму ссуду (листы дела 22 - 38), что не оспаривается заемщиком. Однако обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено; проценты за пользование денежными средствами уплачены не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредиту составляет 770 млн рублей; по процентам, исчисленным по ставке рефинансирования, - 120473890 рублей.

Оснований для признания спорных кредитных договоров недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия требованиям Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721, не имеется.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

Однако имеющаяся в материалах дела справка Фонда имущества Кировской области свидетельствует о том, что приватизация ОАО “Котельничское хлебоприемное предприятие“ завершена 20.12.1995, что в силу статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает ответчика возможности ссылаться на правовые акты о приватизации, в том числе и на нормы Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721.

В этой связи кассационная инстанция признает ошибочными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действие Типового устава на предприятии распространяется до момента перерегистрации АООТ “Котельничское хлебоприемное предприятие“ в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“, ибо статья 96 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает действие Типового устава акционерного общества лишь с моментом окончания приватизации. Далее, независимо от времени перерегистрации, на данное акционерное общество распространяется в настоящее время действие Федерального закона “Об
акционерных обществах“.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ОАО “Котельничское хлебоприемное предприятие“ задолженность по кредитным договорам.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым указать заявителю жалобы, что в рассматриваемом случае факт признания спорных кредитных договоров недействительными не влечет за собой никаких правовых последствий, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания сделки недействительной заемщик в порядке двусторонней реституции обязан возвратить все полученное по сделке (то есть сумму полученного кредита) и на сумму неосновательно полученных денежных средств уплатить проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.1998 и постановление от 19.03.1998 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-38/98-14/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Котельничское хлебоприемное предприятие“, г. Котельнич Кировской области, - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества “Котельничское хлебоприемное предприятие“, г. Котельнич Кировской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации на счет Государственной налоговой инспекции по г. Котельничу 7752 руб. 37 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.