Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/3481-04 по делу N А40-29227/03-87-358 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уплате налога, т.к. оспариваемый акт налогового органа противоречит положениям Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не был соблюден порядок проведения выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3481-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Дудкиной О.В., Муриной О.Л., при участии в заседании от заявителя: З. - доверенность от 16.03.2004 N АО-13/1427; от заинтересованного лица: К. - доверенность от 19.01.2004 N 48-0-24/1, рассмотрев 11 мая 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (МИМНС РФ по КН N 2) - на решение от 27 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. по делу N А40-29227/03-87-358 Арбитражного суда города Москвы, принятые судьями Михайловой О.Р., Ласкиным Л.В., Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО “Ямбурггаздобыча“ о признании решения и требования налогового органа недействительными к МИМНС РФ по КН N 2,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО “Ямбурггаздобыча“ о признании незаконными решения МИМНС РФ по КН N 2 от 29 апреля 2003 г. N 2 и требования N 55 об уплате налога по состоянию на 30 мая 2003 г., как несоответствующих НК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога отказано.

В удовлетворении этой части требований заявителю было отказано в связи с отзывом налоговым органом своего требования.



Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что оспоренные акты налогового органа не соответствуют требованиям статей 87, 88, 89, 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. ст. 87, 88, 89, 101 НК РФ), ссылаясь на то, что указанные нормы налогового законодательства не подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку спорные отношения регулируются бюджетным законодательством (Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“), просит отменить решение от 27 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. ст. 87, 88, 89, 101 НК РФ) со ссылкой на то, что указанные нормы налогового законодательства не подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку спорные отношения регулируются бюджетным законодательством (Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“), суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 октября 2003 г. и постановления от 5 февраля 2004 г.



Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29227/03-87-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.